臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第783號
原 告 簡嘉政
訴訟代理人 湯光民 律師
複 代理人 江冠瑩
被 告 薛清水
簡文景
簡文樹
簡文育
簡文松
簡進銘
簡亨旺
簡永富
簡永順
簡游足
簡嘉建
簡嘉民
簡瓘懿
簡 江玉英
簡淑玲
簡志誠
簡淑姿
簡淑莉
簡淑眉
簡淑君
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國105年5月18日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告 簡江玉英 、簡淑玲、簡志誠、簡淑姿、簡淑莉、簡淑眉、簡
淑君應就被繼承人 簡文輝 所遺坐落嘉義縣○○鎮○○○○段○○
○○○號土地、地目旱、面積二０三二八點一二平方公尺、權利
範圍一二０分之五辦理繼承登記。
兩造共有坐落嘉義縣○○鎮○○○○段○○○○○號土地應予分
割如附圖即嘉義縣大林地政事務所一０五年三月七日土地複丈成
果圖所示：編號甲部分面積四九一０點一平方公尺，分歸被告薛
清水單獨取得；編號乙部分面積四九一０點一平方公尺，分歸被
告簡江玉英、簡淑玲、簡志誠、簡淑姿、簡淑莉、簡淑眉、簡淑
君、簡文景、簡文樹、簡文育、簡文松、簡進銘等人共同取得，
並按原應有部分比例保持共有（被告簡江玉英、簡淑玲、簡志誠
、簡淑姿、簡淑莉、簡淑眉、簡淑君所取得被繼承人簡文輝應有
部分一二０分之五部分亦是按應繼分保持 公同 共有）；編號丙部
分面積一二六三點四四平方公尺，分歸被告簡永富（應有部分21
057/126344）、簡永順（應有部分21057/126344）、簡亨旺（應
有部分42115/126344）、簡游足（應有部分12431/126344）、簡
嘉建（應有部分2474/126344）、簡嘉民（應有部分2474/12634
4）、簡嘉政（應有部分2474/126344）、簡瓘懿（應有部分22
262/126344)等人共同取得；編號丁部分面積二八五二點二六平
方公分尺，分歸被告簡永富（應有部分二分之一）、簡永順（應
有部分二分之一）共同取得；編號戊部分面積二八五二點二五平
方公尺，分歸被告簡亨旺單獨取得；編號己部分面積二八五二點
二五平方公尺，分歸被告簡游足（應有部分84199/285225）、簡
嘉建（應有部分16752/285225）、簡嘉民（應有部分16752/2852
25)、簡嘉政（應有部分16752/285225)、簡瓘懿（應有部分15
0770/285225）等人共同取得；編號庚部分面積六八七點七二
平方公尺，分歸兩造共同取得，並按原應有部分比例保持共有（
被告簡江玉英、簡淑玲、簡志誠、簡淑姿、簡淑莉、簡淑眉、簡
淑君取得被繼承人簡文輝一二０分之五應有部分亦是按應繼分保
持公同共有）。
訴訟費用由兩造各依附表「訴訟費用負擔比例」欄位所示比例負
擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加
其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第2款、第5款分別定有明文。本件原告起訴時原係
對坐落嘉義縣○○鎮○○○○段○○○○○號土地（下稱系爭土
地）之共有人薛清水、簡文輝、簡文景、簡文樹、簡文育、
簡文松、簡進銘、簡亨旺、簡永富、簡永順、簡游足、簡嘉
建、簡嘉民、簡瓘懿提起分割共有物之訴，嗣因查知共有人
簡文輝於起訴前之22年9月10日已死亡，原告乃撤回對簡文
輝部分之訴訟，並追加簡文輝之法定繼承人簡江玉英、簡淑
玲、簡志誠、簡淑姿、簡淑莉、簡淑眉、簡淑君為共同被告
，暨聲明請求渠等應就被繼承人簡文輝所遺系爭土地公同共
有120分之5之土地所有權辦理繼承登記（見卷一第129頁
至第131頁、卷二第77頁至第81頁）。本院審酌本件為分割
共有物訴訟，其性質為固有必要共同訴訟，其訴訟標的法律
關係對全體共有人須合一確定，即必須以原告以外之其他共
有人全體為共同被告，當事人始為適格。原告顯係因該訴訟
標對於數人必須合一確定，基於同一基礎事實為訴之追加、
變更及撤回，核諸上開規定，應予准許。
二、被告簡文景、簡永富、簡永順、簡游足、簡嘉建、簡嘉民、
簡瓘懿、簡江玉英、簡淑玲、簡志誠、簡淑姿、簡淑莉、簡
淑眉、簡淑君均經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原
告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：緣系爭土地為兩造共有，各共有人應有部分
如附表所示。因其中共有人即訴外人簡文輝於起訴前死亡，
被告簡江玉英、簡淑玲、簡志誠、簡淑姿、簡淑莉、簡淑眉
、簡淑君等人均為簡文輝之繼承人，尚未就系爭土地之應有
部分辦理繼承登記，原告自得請求判令上列繼承人辦理繼承
登記。又兩造對於系爭土地並無不得分割之約定，且系爭土
地依物之使用目的，亦無不得分割之情形，爰依民法第823
條第1項、第824條第1項、第2項第1款、第2款規定提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告方面：
（一）簡永富、簡永順、簡游足、簡嘉建、簡嘉民、簡瓘懿未於
言詞辯論期日到場，惟前曾具狀表示：同意原告所提分割
方案。
（二）薛清水、簡文樹、簡文育、簡文松、簡進銘、簡亨旺均以
：同意原告所提分割方案。
（三）其餘被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
三、原告主張系爭土地為兩造所共有，其應有部分如附表所示，
且兩造間並無不分割期限之約定，亦無不能分割之情形，惟
無法協議為分割等情，業據原告提出系爭土地登記謄本、地
籍圖謄本等影本在卷為證，復為言詞辯論期日到場之被告所
不爭執，而其餘被告等人均未於言詞辯論期日到場，亦未具
狀答辯，應堪認原告之主張為真實。
四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不
在此限。民法第823條第1項定有明文。經查，兩造間就共有
之系爭土地既無不分割之約定，亦無因物之使用目的不能分
割之情形，就分割方法又未能達成協議，則原告訴請裁判分
割系爭土地，核無不合，應予准許。
五、次按分割共有物既對物之權利有所變動，即屬處分行為之一
種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法
律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如
欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，
依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之，且為
訴訟經濟計，當事人一訴請辦理繼承登記後再為分割，並無
不可，最高法院68年度第13次民事庭會議、70年度第2次民
事庭會議決議、69年台上字第1012號判例可資參照。是依原
告提出原共有人簡文輝之繼承系統表及戶籍謄本，原告於系
爭土地分割之處分行為前，併請求該等繼承人辦理繼承登記
，核無不合，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、再按分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請
求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共
有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有
人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配
於各共有人。民法第824條第2項第1款、第2款定有明文。分
割共有物如何分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物
之使用情形、經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當
之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束。經查，系爭土
地種植鳳梨，上有一條西北、東南走向之私設道路貫穿劃分
為南、北共五大區塊（北三塊、南兩塊）與外聯絡，各區塊
間亦均設有黃泥通路連接前開私設道路兼作為區塊彼此之分
隔等情，有本院現場拍攝及原告提出之現場相片多張在卷，
且經本院履勘現場，製有勘驗筆錄，並囑託嘉義縣大林地政
事務所至現場實施勘測，測繪有土地現況複丈成果圖在卷可
稽。經核原告所提出如附圖所示之分割方案，將系爭土地分
割成6筆（另有1筆作為連外通路），方割後6筆土地之地
形尚稱完整，且均面臨附圖編號庚所示私設聯外通路，使分
割後土地之通行及出入無礙，符合各共有人之利益及土地之
經濟效益。而附圖分割方案經言詞辯論期日到庭之被告均表
示同意。本院審酌系爭土地之性質、使用情形、經濟效用暨
兩造意願、利益之均衡等情，認為系爭土地以附圖所示之分
割方法原物分割予各共有人，堪稱允當，爰為判決分割如主
文第2項所示。
七、本件分割共有物事件，如由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公
平，爰命勝訴之原告負擔部分訴訟費用，亦即各依兩造應有
部分之比例負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項
但書、第2項。
中華民國105年6月15日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官陳思睿
附表
┌──┬─────────────────┬──────┬─────────┐
│編號│共有人│應有部分比例│訴訟費用負擔比例│
├──┼─────────────────┼──────┼─────────┤
│一│被繼承人：簡文輝│││
││繼承人：簡江玉英、簡淑玲、簡志誠、│5/120│5/120│
││簡淑姿、簡淑莉、簡淑眉、簡淑君│(公同共有)│(連帶負擔)│
│││││
├──┼─────────────────┼──────┼─────────┤
│二│薛清水│2/8│2/8│
├──┼─────────────────┼──────┼─────────┤
│三│簡文景│5/120│5/120│
├──┼─────────────────┼──────┼─────────┤
│四│簡文樹│5/120│5/120│
├──┼─────────────────┼──────┼─────────┤
│五│簡文育│5/120│5/120│
├──┼─────────────────┼──────┼─────────┤
│六│簡文松│5/120│5/120│
├──┼─────────────────┼──────┼─────────┤
│七│簡進銘│5/120│5/120│
├──┼─────────────────┼──────┼─────────┤
│八│簡亨旺│2/12│2/12│
├──┼─────────────────┼──────┼─────────┤
│九│簡永富│1/12│1/12│
├──┼─────────────────┼──────┼─────────┤
│十│簡永順│1/12│1/12│
├──┼─────────────────┼──────┼─────────┤
│十一│簡游足│2952/60000│2952/60000│
├──┼─────────────────┼──────┼─────────┤
│十二│簡嘉建│1762/180000│1762/180000│
├──┼─────────────────┼──────┼─────────┤
│十三│簡嘉民│1762/180000│1762/180000│
├──┼─────────────────┼──────┼─────────┤
│十四│簡瓘懿│1762/180000│1762/180000│
├──┼─────────────────┼──────┼─────────┤
│十五│簡嘉政│5286/60000│5286/60000│
└──┴─────────────────┴──────┴─────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月15日
書記官黃意雯