彰化簡易庭102年度彰小字第214號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　102年度彰小字第214號
原　　　告　台中商業銀行股份有限公司
法定代理人　 蘇金豐
訴訟代理人　 王正東
被　　　告　 廖富春
上列當事人間102年度彰小字第214號請求清償債務事件，於中華
民國102年7月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣48,019元，及自民國101年10月7日起至清
償日止，按年息18.98%計算之利息，暨按上開利率1%計算之違約
金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣1,350元（含第一審裁判費新台幣1,000元及公示
送達登報費新台幣350元）由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）101年8月9日向原告申請使
用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，循環利息係自
帳單列印日起以日息萬分之5.2（即年息18.98%）計算至完
全付清為止，如未於約定期限內付清每月最低付款額，則除
按日息萬分之5.2計收循環利息，並按上開利率20%計算違約
金，詎被告自101年10月7日起未依約繳款，累計消費款新台
幣（下同）48,019元未清償。爰依消費借貸之法律關係，請
求被告給付上開金額、利息及違約金。並聲明：㈠被告應給
付原告48,019元，及自101年10月7日起至清償日止，按年息
18.98%計算之利息，暨按上開利率20%計算之違約金。㈡訴
訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出申請書、帳單費用明細、消費
明細表、信用卡還款明細等件為證，而被告既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌
原告所提證據，堪認其主張為真實。
㈡惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或轉作他
項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，
原告請求被告給付按約定遲延利息之20%計算之違約金，顯
然偏高，殊非公允，本院認為原告請求被告給付之違約金，
應酌減為按遲延利息之1%計算為適當。
㈢從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付48,019元
，及自101年10月7日起至清償日止，按年息18.98%計算之利
息，暨按上開利率1%計算之違約金，為有理由，應予准許，
其逾此範圍部分之請求，則為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年7月31日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官邱月嬌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（彰化縣○○鎮○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國102年7月31日
書記官魏嘉信