臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉小字第309號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 鄒政 下
訴訟代理人 林宜德
複 代理人 黃美娟
被 告 馬志男
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國102年7月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟叁佰伍拾肆元，及自民國一百零
二年五月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍佰零貳元由被告負擔，其餘新臺幣肆佰玖拾捌
元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟叁佰
伍拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國100年6月8日18時許，駕駛車號0000-
00號自用小貨車行經嘉義縣○○鎮○○街與光明街附近，因
未注意保持行車距離致撞損原告承保訴外人 江鴻相 所有2587
-SX號自用小客貨車（下稱系爭車輛），而原告已依約給付
江鴻相系爭車輛之修復費用共計新臺幣（下同）38,573元（
計算式：工資5,500元+烤漆11,000元+零件22,073元），故
原告依保險法第53條取得代位求償權，爰依民法第184條第1
項前段、第191條之2、第196等規定，向被告請求侵權行為
損害賠償等語，並聲明：被告應給付原告38,573元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項、第191條之2分別定有明文。原告主張之上開事實，業據
提出其提出道路交通事故當事人登記聯單、查核單、道路交
通事故現場圖、發票、估價單、行車執照影本、汽車保險理
賠申請書、賠款滿意書等影本各1份以及照片16幀等件為證
，而被告於上揭時、地行至無號誌之交岔路口時，未減速慢
行，作隨時停車之準備，不慎撞上系爭車輛乙節，亦經本院
依職權調閱兩造車禍事故之相關資料，有嘉義縣政府警察局
民雄分局102年5月15日嘉民警五字第0000000000號函及所附
道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、A3類
道路交通事故調查報告表、行車執照、當事人登記聯單、照
片6幀、嘉義縣警察局民雄分局交辦（議）單等在卷可稽。
則依道路交通安全規則第93條第1項第2款行車速度，依速限
標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：
二、行經設有彎道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院
標誌之路段、道路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交
岔路口及其他人車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發
生臨時障礙，均應減速慢行，作隨時停車之準備之規定，被
告行經上開交岔路口時理應減速慢行，作好隨時停車之準備
，然被告行經無號誌之交岔路口未減速慢行，作隨時停車之
準備，以致擦撞系爭車輛，被告之行為顯有過失，則系爭車
禍之肇事原因顯應歸責於被告，堪以認定。
五、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。所謂物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限。系爭
車輛因上開事故受損，共支出工資費用5,500元、烤漆費用1
1,000元以及零件費用22,073元，就上開零件費用22,073元
部分，係以新零件更換舊零件所生費用，則其折舊部分非屬
必要費用，應予扣除，至於工資部分，則無以新品換舊品應
為折舊之問題（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)
參照）。次查，依行政院86年12月30日台財字第52053號令
發布之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7月31日台（
四五）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表，自用小客
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參
酌101年1月4日財政部台財稅字第00000000000號令修正發布
之營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6款規定，固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位；其
使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之；不滿一月者，以月計。查系爭車輛為96年1月出廠
，有汽車行車執照為證，距離系爭車禍於100年6月18日發生
時為4年5個月又17日，以使用4年6個月計。故系爭車輛零件
費用扣除折舊後之必要費用為2,854元（計算方式詳如附表
），並加計工資費用5,500元、烤漆費用11,000元後，共計
19,354元。
六、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延
責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付
命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法
第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告既請
求被告給付物因毀損所減少之價額，此為以支付金錢為標的
，而本件起訴狀繕本已於102年5月9日送達至被告住所，並
由被告母親 馬林美華 代為收受，有送達證書1紙在卷為憑，
是原告自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即102年5月
10日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息，
併予准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付19,354元，及自102年5月10日起至清償日止，按年息5
％計算之利息之範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分之
請求，為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年7月31日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國102年7月31日
書記官莊良坤
附表：
第一年折舊：22,073×0.369＝8,145元
第二年折舊：（22,073－8,145）×0.369＝5,139元
第三年折舊：（22,073－8,145－5,139）×0.369＝3,243元
第四年折舊：（22,073－8,145－5,139－3,243）×0.369＝
2,046元
第五年折舊：（22,073－8,145－5,139－3,243-2,046）×0.369
×6/12＝646
折舊後殘值：22,073－8,145－5,139－3,243-2,046－646＝
2,854元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
訴訟費用由被告負擔502元（19,354/38,573×1,000）、原告負
擔498元（1,000-502）。