臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄小字第1622號
原 告 廖怡屏
被 告 王庭羽
法定代理人 任美娟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年8月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁仟柒佰元，及自民國一百零二年六月四
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。查原告起訴請求被告應給付新臺幣（下同）7,
350元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息，嗣於本院審理中減縮為如主文第1
項所示，核與前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：伊於民國101年12月9日下午7時27分許，騎乘
所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）自
高雄市○○區○○路○○○號處駛出，沿龍德路北往南方向行
駛，適被告騎乘車牌號碼000-000號普通重機車沿同路段南
往北方向逆向行駛，兩車因而發生碰撞，造成系爭車輛毀損
，伊並支出修繕費用7,350元，而系爭機車為00年11月間出
廠，扣除折舊後之損失為3,700元。為此，爰依侵權行為之
法律規定，請求被告賠償上開金額等語。並聲明：如主文第
1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何陳述或聲
明。
三、本院得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定
有明文。經查，原告主張被告於前揭時、地騎乘機車逆向行
駛，不慎碰撞系爭機車，造成系爭機車受損，其並支出修繕
費用7,350元，經折舊後殘值為3,700元等事實，業據其提
出及修繕費用收據、系爭機車行車執照等為證（見本院卷第
43頁至第44頁），復經本院依職權向高雄市政府警察局交
通大隊調閱本件車禍事故之道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、交通事故現場
照片等資料查核無訛（見本院卷第18頁至第32頁），且被告
經合法通知未到場爭執，本院依調查證據之結果，認原告主
張之事實堪信為真且有理由。從而，原告依侵權行為之法律
關係，請求被告賠償3,700元，及自起訴狀繕本送達翌日即
102年6月4日（見本院卷第16頁）起至清償日止，按法定
週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項
規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,00
0元。
五、末本件勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年8月30日
高雄簡易庭法官黃鳳岐
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國102年8月30日
書記官陳麗靜
訴訟費用計算書：
裁判費(新臺幣)1,000元
合計1,000元