臺灣屏東地方法院民事判決 102年度屏簡字第276號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 李 昱陞
訴訟代理人 朱甚珍
林冠穎
被 告 王明祺
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國102年8
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零柒仟玖佰陸拾參元及其中新臺幣
柒萬玖仟玖佰貳拾玖元自民國九十六年七月四日起至清償日止，
按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告前於93年11月25日與訴外人即原債權人
陽信商業銀行股份有限公司簽訂信用卡使用契約，表明同意
遵守信用卡約定條款之規定，並領用訴外人陽信商業銀行股
份有限公司核發之威士信用卡使用，依上開約定條款之規定
，被告得使用信用卡代償他行積欠款項及於特約商店憑卡簽
帳消費，並同意當期之應付帳款，應於當期繳款截止日即每
月18日前向訴外人陽信商業銀行股份有限公司全部清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限
利益外，應另行給付訴外人陽信商業銀行股份有限公司自入
帳日即每月3日起至清償日止，按週年利率19.71％（日息
萬分之5.4）計算之循環信用利息，及自繳款截止日起至清
償日止，按月依計入循環信用本金帳款之2.5％計付違約金
，若債務人連續發生遲繳狀況，則計付違約金以連續3個月
為上限（約定條款第14、15、22條之規定）。本件被告自領
得信用卡後，於特約商店內消費簽帳及代償他行積欠款項，
計至96年7月3日止，尚欠新臺幣（下同）107,963元，及
其中79,929元自96年7月4日至清償日止之利息未給付，迭
經催討無著。嗣本件繫屬之債權本金暨利息、違約金、代墊
費用等債權及其他從屬權利，原債權人陽信商業銀行股份有
限公司業於96年7月31日讓與原告，此有債權讓與聲明書可
證，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3
項之規定，業已於96年7月29日公告在民眾日報，是本債權
業已合法移轉，對被告立即發生效力，爰本於信用卡契約及
債權讓與之法律關係提起本訴等語。並聲明：請求判決如主
文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之債權讓與證明
書、債權讓與公告書、信用卡申請書、信用卡約定條款、單
月帳務資料查詢單、歷史帳單彙總查詢（帳號）及被告戶籍
本等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原
告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依信用卡
契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所
示之本金、利息，為有理由，應予准許。
五、從而，原告主張依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予
准許。本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為1,110
元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款判決如主文。
中華民國102年8月30日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年9月2日
書記官滕一珍