宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 林惠敏
蕭榮瑩
被 告 龎 義正
上列當事人間102年度雄小字第1730號清償借款事件於中華民國
102年8月27日上午9時36分言詞辯論終結，並於同年8月30日
下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下：
法 官 郭育秀
書 記 官 黃園芳
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國九十三年二月二十七日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十三
年三月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國93年2月6日與原告簽立「炫金卡契約
書」，約定循環使用核准額度，借款期間自核準次日起算為
期一年，借款利率則依固定年利率15%計算，若未依約按期
還款，除喪失期限利益外，本金自到期日起，逾期在六個月
以內按前開利率10%、逾期超過六個月按前開利率20%加計
違約金。詎被告嗣後未依約還款，屢經催討，均無效果，爰
提起本訴，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）20,100
元，及其中20,000元自民國93年2月27日起至清償日止，按
年息15%計算之利息，暨自93年3月28日起至清償日止，其
逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者
，按上開利率20%計算之違約金。原告之主張，業據其提出
現金卡申請書暨信用貸款約定書、現金卡帳號查詢及活存存
摺未登摺列印資料為證，經本院核對無訛，且被告經合法通
知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳
述，原告之主張，堪信為真。惟按約定利率，超過週年百分
之20者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；且除上述
限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益，
民法第205條、第206條分有明定。查，原告請求之金額中
含管理費100元，惟該款項之屬性未明，且原告並未說明任
何收取之理由；況在借貸契約中，除本金、利息及違約金外
，實難想像尚有何其他費用存在之必要，則該管理費，容係
原告巧立名目所收取之額外費用，應非借貸契約所生之必要
費用，應係以其他方法巧取利益，依民法第206條之規定，
係違反禁止規定而無效，是原告自不得請求管理費100元部
分。是原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國102年8月30日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官黃園芳
法官郭育秀
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費180元
合計1,180元
以上正本係照原本作成。
中華民國102年8月30日
書記官黃園芳