臺灣臺中地方法院104年度抗字第47號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年抗字第47號民事裁定

裁判日期：民國104年03月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定104年度抗字第47號抗告人 李堃綸 相對人 陳曜強 上列抗告人與相對人間因聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國104年1月7日本院司法事務官所為之裁定（103年度司票字第7558號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人之財產強制執行者，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，而法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號分別著有判例。
二、本件相對人主張：其持有抗告人簽發之如原裁定附表所示免除作成拒絕證書之本票2紙（下稱系爭2紙本票），詎經提示未獲付款，爰依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭2紙本票為證。
三、本件抗告意旨略以：兩造間無任何債權債務關係，且本票到期日為民國95年8月16日，已過3年期間之本票債權時效，抗告人提出時效抗辯權，相對人之請求權已罹於時效，鈞院不應准其執行，為此提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，系爭本票從形式上觀之，要件並無不合，從而，原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，於法並無違誤。至抗告人主張其與相對人間無債權債務關係，且系爭2紙本票已罹於時效等情，核均屬實體上之爭執，依前開說明，亦應由抗告人另行提起訴訟解決，而非本件非訟事件所得審究，仍應准為強制執行之裁定。綜上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
六、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國104年3月4日
民事第五庭審判長法官楊熾光
法官王姿婷法官李慧瑜以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國104年3月4日
書記官洪菘臨