臺灣新竹地方法院103年度竹簡字第355號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年竹簡字第355號民事判決

裁判日期：民國103年09月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決103年度竹簡字第355號原告日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭 訴訟代理人 江俊毅 被告 柯佳宏 上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國103年9月30日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟壹佰貳拾壹元，及自民國九十年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息；暨自民國九十一年一月二十七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、原告原名寶島商業銀行股份有限公司，嗣經財政部民國90年8月14日台財融（二）字第0000000000號函核准更名為日盛國際商業銀行股份有限公司，合先敘明。
㈡、緣被告於87年6月26日簽訂借據及授信約定書向原告借款新台幣（下同）39萬元，借款期間為87年6月26日至92年6月26日，利息按年利率百分之15計付，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者，按上開利率百分之20計付違約金。
詎被告未依約定繳付本息，原告雖於90年12月25日將被告車子拍賣抵充，惟至上開清償期屆至，被告仍積欠106,121元，為此爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前揭事實，業據其提出財政部函、汽車分期付款貸款借據、授信約定書、台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢、戶籍謄本等件影本為證，核與其所述相符。而被告經合法通知，未到庭陳述，亦未提出書狀為任何爭執，參諸原告所提出之證據，自堪信原告之主張為真實。
㈡、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文，次按，消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，亦為民法第478條所明定。從而，原告主張被告屆期未依約定返還借款，依據兩造間之約定條款及消費借貸之法律關係，起訴請求被告返還積欠之借款106,121元及約定之利息、違約金，即屬正當，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年9月30日
新竹簡易庭法官蔡欣怡上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年9月30日
書記官蕭宛琴