臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第226號
原 告 耿岱
被 告 蔡紫吟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，業經民國108年6月5
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟玖佰柒拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰參拾元，其中新臺幣壹仟元由被告負擔
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國105年12月24日下午2時20分許
，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，沿臺北市○○區○
○○路○段堤外便道由南往北方向行駛，行至未劃設分向線
或分向限制線之該路段延平幹第57號電桿前；是時原告騎乘
車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）在其左
後方，而被告欲超越前車，卻疏於注意，貿然變換行車方向
行駛左側道路，未讓左後方系爭車輛先行，逼使原告撞擊該
第57號電桿，原告人車倒地，受有左側鎖骨閉鎖性骨折之普
通傷害，原告因而需在家休養半年，並支出醫療費用新台幣
（下同）33,138元，機車修理費16,350元，並受有六個月薪
資損失126,054元及二個月看護費用12萬元，另尚需進行二
次手術預估醫療費用2萬元及術後藥品及補品1萬元，及請
求慰撫金10萬元等語，並聲明：被告應給付原告426,142元
。嗣更正機車修理費為16,350元，另就已支出醫療費用33,1
38元、二次手術預估醫療費用2萬元、術後藥品及補品1萬
元、二次看護費6萬元捨棄不請求。
二、被告答辯略以：於本件事故發生後，原告只有住院4天沒有
上班，之後便回復正常上班，另原告106年薪資所得為252,
108元，且原告也沒有聘請看護，故其並無受有薪資及看護
費用之損失；且本件事故，原告亦有過失，非僅被告一人之
責任，原告所請求之慰撫金過高。另被告所有汽車於本次事
故亦有受損，並支出維修費用20,200元，並主張抵銷等語，
並聲明：請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191
條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定
有明文。經查，原告主張被告因過失造成本件行車事故，致
使原告受有肩胛骨粉碎性骨折及全身多處擦挫傷等傷害及系
爭車輛受損之事實，業據提出與所述相符之醫療費用收據、
乙種診斷證明書、修車統一發票等件為憑，且被告已因上開
傷害犯行，經本院刑事庭以107年度交易字第21號刑事判決
，判處被告拘役30日確定在案，有該刑事判決可資佐憑，故
原告依據侵權行為請求被告賠償損害及請求慰撫金自屬有據
。
四、以下審酌其金額：
㈠系爭車輛維修費用部分：
原告主張支出之修復費用共為16,350元，由卷附資料之工資
部分為2,000元、零件部分為14,350元，其中零件部分應予
折舊，而依行政院86年12月30日行政院台（86）財字第0000
0號令發佈之修正固定資產耐用年數表及行政院45年7月31
日台（45）財字第4180號函公佈之固定資產折舊率表所示
，機械腳踏車之折舊年限為3年，依定率遞減法折舊率為千
分之536，復參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定：「固定資產提列折舊採用平均法或定律遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。」又按
固定資產耐用年數屆滿仍繼續使用者，得就殘值繼續提列折
舊，所得稅法第54條第3項定有明文。查本件系爭車輛出廠
日為105年6月，有汽車行車執照影本附卷可參，距肇事日
期105年12月24日，已使用7月，據此，系爭車輛更換零件
部分應折舊4,487元（計算式詳如附表，元以下四捨五入）
，即零件部分僅得請求9,863元（14,350-4,487=9,863），
是原告共計得請求之修復費用合計為11,863元（2,000＋9,
863＝11,863）。
㈡看護費用部分：
按親屬間之看護，縱因出於親情而未支付該費用，然其所付
出之勞力，顯非不能以金錢為評價，此種基於身分關係之恩
惠，自不能加惠於加害人，而應比照一般看護情形，認被害
人受有相當看護費之損害，命加害人賠償，始符民法第193
條第1項所定「增加生活上需要」之意旨（最高法院89年度
台上字第1749號判決意旨參照）。原告因本件交通事故受有
上述之傷害，於105年12月27日出院後需專人照護1個月，有
新光吳火獅紀念醫院乙種診斷證明書在卷可稽，依上揭說明
，原告雖未實際僱請看護，而由其母照護，仍得請求此部分
之費用，被告以原告為實際支付看護費用為抗辯並不可採，
而原告請求以每日2,000元、共計6萬元計算1個月看護費
用，核與目前社會行情相當，亦屬合理，是原告請求被告給
付看護費用6萬元，亦屬有據。
㈢薪資減少部分：
原告主張其受有6個月之薪資損失，惟依兩造不爭執之原告
任職公司負責人回函：「耿岱於105年12月發生車禍後便開
始請假，考慮員工家境並不寬裕，病假期間照給付半個月薪
約一個半月左右，後因他的受傷開刀地方嚴重，在家中休養
期間不能使用交通工具，也不能搬動重物，…但客戶出貨的
包裝方式、前後順序和產品位置，耿岱知道，如果他的身體
狀況可以，有需要的時候會請他回來公司…使一些簡單的工
作，在給他一點最低時薪薪資補貼，前後大約半年左右。」
又依原告所提出而由其公司出具之薪資證明表來看，其每月
工資為21,009元，且105年12月份原告受傷當月，亦有20,0
08元，再參以本院依職權調取原告106年度所得資料以觀，
原告在其公司全年所得共252,108元，換算每個月正好是21
,009元。因此，依原告所提出的薪資證明書，足證原告只有
105年12月份受傷當月有薪資減少1,001元，則原告受有的
薪資損害應為1,001元，逾此範圍之請求為無理由。
㈣慰撫金部分：
按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形
核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參
照）。又民法第195條第1項雖規定，不法侵害他人之身體
、健康、名譽者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，
惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與
其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字
第1952號判決意旨參照）。本件原告主張因被告過失傷害之
行為而受有精神上痛苦，本於上開規定，請求被告賠償精神
上損害，即屬於法有據。爰審酌本件被告侵權行為之手段、
方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之學歷、工作、
經濟情況，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參
，認原告請求被告賠償精神慰撫金100,000元，尚屬過高，
被告此部分抗辯為有理由，認其請求被告賠償之精神慰撫金
於50,000元之範圍內為適當，應予准許。逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
㈤與有過失部分：
承上所述，被告對於本件事故之發生係具有過失，惟被告主
張原告對於本件事故亦有過失，而依據臺北市車輛行車事故
鑑定委員會鑑定意見書，對於本件事故之發生，被告「向左
變換行向未注意其他車輛」為肇事主因，原告「未注意車前
狀況」則為肇事次因，被告之主張為有理由；另參酌鑑定意
見及兩造於警詢之談話紀錄，應認本件事故過失比例由被告
負擔8成，方屬合理；復按損害之發生或擴大，被害人與有
過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第
1項規定甚明，從而，被告就本件交通事故應負之賠償金額
應為98,291元（計算式：【11863＋60000＋1001＋50000
】×80%＝98291）。
㈥抵銷部分：
被告所有汽車於本次事故亦有受損，並支出20,200元部分，
有估價單在卷可參，附資料之工資部分為16,100元、零件部
分為4,100元，其中零件部分應予折舊，而依行政院86年12
月30日行政院台（86）財字第52053號令發佈之修正固定資
產耐用年數表及行政院45年7月31日台（45）財字第4180號
函公佈之固定資產折舊率表所示，機械腳踏車之折舊年限為
3年，依定率遞減法折舊率為千分之536，復參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採
用平均法或定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計。」又按固定資產耐用年數屆滿仍繼
續使用者，得就殘值繼續提列折舊，所得稅法第54條第3項
定有明文。但本件汽車出廠日期距離事故已近20年，顯已超
過五年，折舊為10分之9，零件殘值僅剩10分之1即410元
是原告共計得請求之修復費用合計為16,510元（16,100＋41
0＝16,510）。惟被告與有過失，應負八成責任，故被告得
向原告請求之金額為僅其中兩成即3,320元（16510×0.2
＝3320），故被告得抵銷之金額為3,320元。
㈦綜上所述，原告得向被告請求金額總計為94,971元（00000-
0000＝94971）
五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告應給
付原告94,971元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部
分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，
應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費
用額為4,630元，其中1,000元由被告負擔，餘由原告負擔
。
中華民國108年6月19日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年6月19日
書記官吳俊明
附表
折舊時間金額
第1年折舊值14,350×0.536×(7/12)=4,487
第1年折舊後價值14,350-4,487=9,863