臺灣臺北地方法院101年度訴字第27號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第27號民事判決

裁判日期：民國101年02月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第27號原告力興資產管理股份有限公司法定代理人 趙榮芳 訴訟代理人 藍正立 被告 郭忠民 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國101年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣玖拾柒萬陸仟陸佰肆拾伍元，及自民國九十六年一月七日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息，並自民國九十三年四月十六日起至清償日止，按上開利率加計百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾叁萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，本件原告於民國100年12月20日起訴時請求被告給付新台幣（下同）101萬575元及其中97萬6,645元自93年4月16日起至清償日止，按日息萬分之
5.4計算之利息，並按上開利率加計百分之20計算之違約金，嗣經被告提出有部分利息債權應已罹於時效而消滅之抗辯後，於101年2月10日將其請求金額減縮為如主文第一項所示，揆諸前開規定，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告方面：被告前曾向訴外人中興商業銀行股份有限公司（下簡稱中興銀行）請領信用卡使用，依約被告即得於特約商店消費，各月消費款若未能按時繳清當期應繳總金額，自入帳日起，按各筆交易以日息萬分之五點四計收，逾期還款超過6個月以上者，並按上開利率百分之二十計付違約金。被告自88年9月16日起即逾期未依約還款，計尚有本金97萬6,645元以及如主文第一項所示之利息、違約金未償。嗣後中興銀行已於93年4月16日將對被告之債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及同法第18條第3項規定，公告於民眾日報全國版。又其中利息已罹於時效部分，經被告抗辯後，業已減縮請求，是已無罹於時效之問題。並聲明：除供擔保金額外，如主文所示。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟依其前所提出之書狀略以：本件原告及其前手自88年9月16日迄今並未有人向原告行使權利，故利息債權之請求權，應已有部分因逾五年之時效期間而請求權消滅，被告就此拒絕給付云云，並聲明：原告之訴駁回。
三、查本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、繳款通知書以及債權讓與聲明書、報紙公告等件為證，核屬相符。被告就該等積欠之本金數額未予爭執，僅以書狀稱利息已逾五年部分業已罹於時效云云，惟原告既於嗣後扣除已罹於時效部分之利息金錢債權而減縮請求，其請求自屬有理由，應予准許。又原告 陳明 願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條中華民國101年2月24日
民事第一庭法官朱漢寶以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月24日
書記官林玲華