臺灣高等法院96年度抗字第834號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第834號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月22日

裁判案由：不服羈押

臺灣高等法院刑事裁定96年度抗字第834號抗告人即被告 詹元昌 上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣士林地方法院中華民國九十六年七月十九日裁定（九十六年度訴字第六九六號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原審法院羈押裁定意旨略以：抗告人即被告詹元昌，涉犯毒品危害防制條例第四條第二項罪嫌重大，所犯為最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，是依刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款，有羈押之必要，應予羈押等語。
二、抗告意旨：如附件。
三、經查：㈠按對於審判長、受命法官、受託法官或檢察官所為關於羈押
、具保、責付、限制住居、搜索、扣押或扣押物發還、因鑑定將被告送入醫院或其他處所之處分，及第一百零五條第三項、第四項所為之禁止或扣押之處分不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第四百十六條第一項第一款定有明文。
㈡今被告於原審準備程序中由受命法官當庭諭知羈押，有準備
程序筆錄在卷可稽（見原審卷第一０至一六頁），而該羈押既係由原審受命法官所為處分，被告對該部分表示不服，雖於抗告狀內誤載為抗告，然依上揭規定，被告應向所屬法院（即原審）聲請撤銷或變更之，本院自無從予以審酌。是本件抗告於法不合，應予駁回。
㈢又依刑事訴訟法第四百十八條第二項規定，得為撤銷或變更
之聲請而誤為抗告者，視為已有聲請，原審應一併注意，併此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第四百十一條前段，裁定如主文。
中華民國96年8月22日
刑事第十七庭審判長法官趙功恆
法官孫惠琳法官陳憲裕以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官劉育妃中華民國96年8月23日