金城簡易庭110年度城原交簡字第2號刑事判決

福建金門地方法院刑事簡易判決

110年度城原交簡字第2號

聲請人福建金門地方檢察署檢察官

被告林建新

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第974號），本院判決如下：

主文

林建新駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五

毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟

元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除構成累犯之部分，以及犯罪事實欄一、倒數第2行之「1.51MG/L」之記載，應更正為「1.07MG/L」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告於為警查獲後，吐氣所含酒精濃度值達每公升1.07毫克，已達每公升0.25毫克以上之標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。又被告前於民國108年間因不能安全駕駛案件，經本院以108年度城原交簡字第7號判決判處有期徒刑4月確定，被告於108年10月30日入監執行，於109年2月29日縮刑期滿執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參(見本院卷第15頁至第16頁)，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。依司法院大法官會議釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就本案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。而所謂避免發生上述罪刑不相當之情形，是指避免發生因累犯加重本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形。簡言之，避免發生累犯個案加重本刑致生過苛的情形。有無過苛，須要經過法院裁量權之行使判斷。查被告受徒刑執行完畢之前案為故意犯罪，又為公共危險犯罪，與本件罪質相同，且非過失所致；執畢後約經過1年半即再犯本案，前案之執行並不足使被告警惕收斂，明顯對刑罰之反應不佳。案經綜據以上所有情節加以裁量後，足認被告於本件所犯之罪，加重本刑並未使其所受刑罰超過應負擔之罪責，故應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其呼氣所含酒精濃度已達每公升1.07毫克，達法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍騎乘普通重型機車危害交通安全，然考量其犯後坦承犯行，未逃避司法責任，酒駕過程中幸未肇事，未對公共財物、他人身體健康、財產造成實際危害，兼衡其自陳其職業為模板工、月收入約新臺幣3萬元左右、智識程度為國中畢業、家庭經濟狀況勉持、未婚（見警卷第1頁受詢問人欄、第12頁；偵卷第38頁），暨其犯罪之動機、手段、目的、犯後態度、酒精濃度、具有原住民身分等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官張漢森聲請簡易判決處刑。

中華民國110年10月22日

福建金門地方法院金城簡易庭

法官蔡旻穎

以上正本證明與原本無異。

書記官蔡一如

中　　華　　民　　國　　110　年　10　　月　　22　　日

附錄本案所犯法條：

中華民國刑法第185條之3第1項

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，

得併科二十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：