臺灣高雄地方法院89年度婚字第274號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院89年婚字第274號民事判決

裁判日期：民國89年04月27日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決八十九年度婚字第二七四號
原告甲○○○被告乙○○
送達右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決准原告與被告離婚。訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：
（一）兩造係夫妻，被告於民國八十一年六月間離家出走，迄今已八年餘，音訊全無，多方找尋亦未能得其訊息，亦無與任何親人連絡，足認其生死不明。有原告與被告所生之子女 侯梅鈴 、 侯梅卿 可證。
（二）按夫妻之一方有生死不明已逾三年者，他方得訴請離婚，民法第一千零五十二條第一項第九款定有明文。本件被告生死不明已八年餘，原告自當不願有該等情事發生，然事隔近十年，原告獨力撫養子女外，因被告生死不明致原告生活陷於困擾，爰民法第一千零五十二條第一項第九款之規定訴請判決離婚。
三、證據：提出戶籍謄本二份為證，並請求訊問證人即兩造之女侯梅卿、侯梅鈴。
乙、被告方面：
一、聲明：請求駁回原告之訴。
二、陳述：伊出去工作有好幾年未住在高雄市○鎮區○○路住處，伊有打電話回去，但電話停機，伊回去住處，房子亦賣掉，伊出去這段期間均有與父母聯絡，伊並非生死不明，原告以生死不明訴請離婚是不對的，至於離婚之事伊願與原告私下協調。
理由
一、原告主張：兩造係夫妻，被告於八十一年六月間離家出走，迄今已八年餘，音訊全無，多方找尋亦未能得其訊息，亦無與任何親人連絡，足認其生死不明，爰民法第一千零五十二條第一項第九款之規定訴請判決離婚等語，被告則以伊出去工作有好幾年未住在高雄市○鎮區○○路住處，伊有打電話回去，但電話停機，伊回去住處，房子亦賣掉，伊出去這段期間均有與父母聯絡，伊並非生死不明等語置辯。
二、兩造婚姻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本配偶欄記載可據，雖原告主張被告於八十一年六月間離家出走，迄今已八年餘，音訊全無，經多方找尋未能得其訊息，亦未與任何親人連絡，足認被告生死不明乙節，業經證人即兩造之女侯梅鈴、侯梅卿到庭證述在卷，惟經本院通知被告父母住處，被告到庭且對於未住高雄市○鎮區○○路住處已有數年一事不爭執，惟辯稱離家這段時間有與父母聯絡等語，再經原告當庭指認在場被告確為其夫，足見被告並非生死不明。原告以被告生死不明訴請離婚，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國八十九年四月二十七日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官黃蕙芳右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年四月二十七日~B法院書記官倪金漢