桃園簡易庭110年度桃小字第404號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃小字第404號
原 告 裕邦信用管理顧問股份有限公司
法定代理人 陳載霆
訴訟代理人 江雅鳳
被 告 蔡秋皇
上列當事人間請求給付電信費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按「訴訟，由被告住所地之法院管轄」，「訴訟之全部或一
部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送
於其管轄法院」，又「小額事件當事人之一造為法人或商人
者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合
意定第一審管轄法院時，不適用民事訴訟法第12條或第24條
之規定」，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項、
第436條之9前段分別定有明文。
二、本件原告因請求清償債務對被告提起訴訟，查被告之住所地
於原告民國110年3月8日起訴時係位於新北市○○區鎮○
街○○○巷○○號11樓（已由原戶籍址桃園市○○區○○○路○○
巷○○弄○○號遷出），此有被告個人戶籍資料查詢結果1紙在
卷可稽，而本件屬小額事件，當事人之一造即原告為法人，
依前開民事訴訟法第436條之9之規定，本件即無約定債務
履行地或合意管轄規定之適用。是依前揭規定，本件應由臺
灣新北地方法院管轄，玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係
違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中華民國110年3月11日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國110年3月12日
書記官陳家蓁