新店簡易庭109年度店簡字第1294號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院民事裁定
109年度店簡字第1294號
原告財團法人台北縣私立真光教養院
法定代理人 胡峻源
訴訟代理人 林瑞珠 律師
法定代理人 胡繼軒
被告 王文賢
訴訟代理人 蘇清水 律師
蔡宜均 律師
蘇國欽 律師
上列原告與被告王文賢間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
本件改依通常程序審理。
理由
一、按「關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣五十萬元以下者，適用本章所定之簡易程序。」「下列各款訴訟，不問其標的金額或價額一律適用簡易程序︰一、因建築物或其他工作物定期租賃或定期借貸關係所生之爭執涉訟者。二、雇用人與受雇人間，因僱傭契約涉訟，其僱傭期間在一年以下者。三、旅客與旅館主人、飲食店主人或運送人間，因食宿、運送費或因寄存行李、財物涉訟者。四、因請求保護占有涉訟者。五、因定不動產之界線或設置界標涉訟者。六、本於票據有所請求而涉訟者。七、本於合會有所請求而涉訟者。八、因請求利息、紅利、租金、贍養費、退職金或其他定期給付涉訟者。九、因動產租賃或使用借貸關係所生之爭執涉訟者。十、因第一款至第三款、第六款至第九款所定請求之保證關係涉訟者。」「第二項之訴訟，案情繁雜或其訴訟標的金額或價額逾第一項所定額數十倍以上者，法院得依當事人聲請，以裁定改用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理。」，民事訴訟法第427條第1項、第2項及第5項分別定有明文。
二、經查，本件原告請求確認本票債權不存在事件，訴訟標的金額達新臺幣84,972,300元，顯逾民事訴訟法第427條第1項所定數額，兩造亦無繼續適用簡易訴訟之合意，且經原告於民國110年3月9日聲請改依通常程序審理，揆諸前揭規定，自應裁定改適用通常訴訟程序，並由原法官繼續審理。
三、依民事訴訟法第427條第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 3 月 11 日
書記官陳尚鈺