臺灣桃園地方法院98年度聲字第567號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第567號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月28日

裁判案由：更定累犯之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第567號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院97年度審訴字第1213號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經本院於96年9月3日以96年度訴字第581號判決，判處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月確定，並於96年11月28日易科罰金執行完畢。受刑人刑滿後於96年11月30日又因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度審訴字第1213號判處有期徒刑8月、4月，定應執行有期徒刑9月確定，核受刑人再犯情形與累犯之要件相符，自應依法更定其刑，爰依刑事訴訟法第477條聲請裁定等語。
二、按數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定其應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，故若其中一罪之有期徒刑先執行期滿，嗣法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行之刑確定後，其在未裁定前已先執行之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認已執行完畢。刑法第47條所謂徒刑之執行完畢，關於數罪併罰案件係指所定之執行刑，執行完畢而言（最高法院83年度台上字第5578號、86年度台上字第6777號、86年度台非字第264號、87年度台上字第4099號、89年度台上字第498號判決參照）。
三、經查，受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以96年度訴字第581號判決判處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月，並於96年9月3日確定，嗣於96年11月28日易科罰金（如附表編號1所示）。而受刑人於上開判決確定前，曾於95年
9月4日晚上10時許，為警採尿時回溯前26小時內之某時施用第一級毒品，經本院以95年度桃簡字第3007號判決，判處有期徒刑6月，嗣經本院96年度簡上字第30號上訴駁回，於97年1月31日確定（如附表編號2所示）；又於95年11月26日施用第一級毒品，經本院以97年度審訴字第1250號判決，判處有期徒刑8月，減為有期徒刑4月，並於97年10月27日確定（如附表編號3所示）；復於96年6月2日、6月7日分別施用第一級、第二級毒品，經本院以96年度審訴字第1181號判決，判處有期徒刑8月、4月，定應執行有期徒刑11月，並於97年2月4日確定（如附表編號4所示），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該判決在卷足憑。而上開如附表編號2至4所示各罪，均於如附表編號1所示之罪判決確定前所犯，合於定應執行刑之要件，揆諸上開說明，自不得因如附表編號1所示之罪易科罰金結案，而認業經執行完畢。是以受刑人雖於96年11月30日再犯毒品危害防制條例案件（本院97年度審訴字第1213號判決），然因如附表編號1所示之罪尚未執行完畢，並未構成累犯，聲請人聲請裁定更定其刑，於法自有未合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年4月28日
刑事第六庭法官呂美玲┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│3│4│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│施用第一級毒品│施用第一級毒品│施用第一級毒品│施用第一、二級毒品│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑8月，減為有期│有期徒刑6月│有期徒刑8月，減為有期│有期徒刑8月、4月│││徒刑4月││徒刑4月││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第10條│毒品危害防制條例第10條│││第1項│第1項│第1項│第1項、第2項│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│95年12月18日│95年9月4日為警採尿時│95年11月26日│96年6月2日、96年6月7日││││起回溯26小時內某時│││├───────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││關年度及案號│96年度毒偵字第194號│95年度毒偵字第4856號│97年度毒偵字第1424號│96年度毒偵字第5740號│││││││││││││├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│96年度訴字第581號│96年度簡上字第30號│97年度審訴字第1250號│96年度審訴字第1181號││實├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│96年7月31日│97年1月31日│97年10月3日│96年12月31日│├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│同上│同上│同上│同上││定├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│同上│同上│同上│同上││決├────┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定日期│96年9月3日│同上│97年10月27日│97年2月4日│├───────┼───────────┴───────────┴───────────┴───────────┤│備註│││││└───────┴───────────────────────────────────────────────┘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李玉華中華民國98年5月5日