臺灣新北地方法院91年度訴字第820號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院91年訴字第820號民事判決

裁判日期：民國91年07月30日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決九十一年度訴字第八二○號
原告中國國際商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○被告丙○○右當事人間請求返還消費借貸款事件，本院判決如左：
主文被告應連帶給付原告新臺幣參佰零壹萬肆仟參佰肆拾玖元，及自民國九十年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之九點零三五計算之利息，暨自民國九十年九月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內給付者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
一、原告方面：
（一）聲明：求為判決除擔保金額外，如主文所示。
（二）陳述：被告丙○○邀同被告乙○○○為連帶保證人，於民國（下同）八十三年一月六日向原告借款新臺幣（下同）四百五十七萬元，約定自八十三年一月六日起至九十八年一月五日止，依原告基本放款利率加碼百分之一點四三計算利息，按月攤還本息。詎被告丙○○自九十年八月六日起即拒不按期償還本息，經原告迭經催討，迄未清償，依兩造借款契約第二十一條第一項第一款約定，借款視為全部到期，被告乙○○○既係連帶保證人，自應與被告丙○○連帶清償尚欠本金三百零一萬四千三百四十九元，及自九十年八月六日起至清償日止，按週年利率百分之九點零三五計算利息（當時原告之基本放款利率為百分之七點六二七，加碼百分之一點四三，為百分之九點零五七，僅以百分之九點零三五計息），暨自九十年九月十二日起至清償日止，其逾期六個月以內給付者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
（三）證據：提出借款支用申請書、借款契約書及基本放款利率表各一件為證。
二、被告方面：被告丙○○、乙○○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
（一）本件依兩造所訂借款契約書第二十三條，已合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
（二）本件被告丙○○、乙○○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出借款支用申請書、借款契約書及基本放款利率表等件為憑，被告丙○○已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項規定，視同自認原告主張之事實，另被告乙○○○，則經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，自堪信原告之主張為實在。
（三）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一項所示之借款、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
三、假執行之宣告：原告 陳明 願供擔保請准為假執行之宣告，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
四、據上結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項判決如主文。
中華民國九十一年七月三十日
臺灣板橋地方法院民事第三庭~B法官葉靜芳右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年八月一日~B書記官陳金鳳