臺灣新北地方法院91年度婚字第706號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院91年婚字第706號民事判決

裁判日期：民國91年07月30日

裁判案由：履行同居

臺灣板橋地方法院民事判決九十一年度婚字第七○六號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
一、原告方面：︵一︶聲明：求為判決如主文所示。
︵二︶陳述：
⑴緣原告於民國七十年五月間與被告在嘉義縣新港鄉結婚，至今二十一年，夫妻
間感情原本融，詎自八十六年四月間起被告常常在外賭博，時常深夜未歸，原告初則以和為貴百般忍，然被告竟得寸進尺，自九十年九月十七日起外出至今未歸，更在外居住不理家務，小孩無人照顧，查夫妻互負同居義務，為民法第一千零一條所明定，為此，訴請被告履行同居。
⑵對被告抗辯之陳述：被告在家裡擺二、三桌賭博，我才於九十年九月十七日出
手打她，之前被我抓到她還跟其他男人在車上，我沒有不讓被告回家，我希望被告回家及回家後安分守己。
︵三︶證據：提出戶籍謄本一件及切結書影本一件為証，並聲請訊問証人即兩造之子 趙偉翔 。
二、被告方面：
（一）聲明：求為判決駁回原告之訴。
（二）陳述：我現在回娘家住，如果我回去的話，原告會打我。我離家九個月，是原告不讓我回家，我有打電話跟小孩子聯絡，我是在九十年九月十七日離家的，當時我在家裡打牌，原告一回家就打我。我有賭博，我因為沒有工作，所以離家後我才跟我女兒拿錢。原告要給我保證，也要給我生活費我才要回去。
三、本院依原告之聲請訊問証人即兩造之子趙偉翔。理由
一、原告主張其與被告係夫妻關係，被告自九十年九月十七日起離家在外居住，不理家務之事實，業據証人即兩造之子趙偉翔到院証述明白，並有其提出戶籍謄本一件為証，被告對其自九十年九月十七日離家迄今之事實，並不爭執，惟辯稱：伊係在家賭博被告原告打才離家，原告不讓被告回家云云。然查，原告否認有不讓被告回家之情，且被告前曾與其他男子有不正當之往來，業有原告所提被告書寫之切結書影本一紙在卷可參，且經証人即兩造之子趙偉翔到院証稱：媽媽常常帶別的男人回家裡睡覺被我看到等語，顯見被告利用原告遠赴大陸工作時為不正當之行為，復在家聚賭，原告返家發現此情一時激忿出手毆打被告，原告雖有不當，但被告亦非無責，本應自我檢討，然時隔近年被告然據此拒絕返家，難謂有拒絕履行同居之正當理由，綜此，被告所辯顯無可採，原告主張自堪信為真正。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段定有明文。本件兩造係為夫妻關係，且被告離家出走迄未返家，復無正當理由拒絕履行同居之事實，已如前述，從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
三、結論，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條判決如主文。中華民國九十一年七月三十日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官李釱任右正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後廿日，內向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年八月二日~B法院書記官廖宮仕