臺灣臺南地方法院114年度訴字第1138號民事判決

臺灣臺南地方法院民事判決

114年度訴字第1138號

原告 葉雅蓮

被告 金汶慧

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

一、被告應給付原告新臺幣119萬元，及自民國114年7月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

　　事實及理由

壹、程序部分：

　　按於期日到場為當事人之權利，是否到場，當事人有自主之權利，此所以民事訴訟法有一造辯論判決與擬制合意停止訴訟之規定，觀諸民事訴訟法第385條、第386條、第191條規定自明。因之，在押或在監執行中之被告若以書狀表明放棄到場權利或不願到場者，基於私法自治所生之訴訟上處分主義觀點，自應尊重被告之意思，無須提解其到場。本件被告現在法務部法務部○○○○○○○○○○○執行中，其表示不願意出庭，本院自應尊重其意願，無須提解其到庭。是被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國113年5月間某日拍攝其所有之中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶存摺封面，以LINE傳送該帳戶存摺封面及該帳戶密碼予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用；詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，以假投資之方式詐欺原告，致原告陷於錯誤，而於113年5月15日9時40分許匯款新臺幣（下同）119萬元至上開帳戶等事實，業經本院113年度金訴字第2074號刑事判決判處罪刑，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告所受之損害等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。　

三、得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，業據其提出本院113年度金訴字第2074號刑事判決、匯款單據為證，並經本院職權調取本院113年度金訴字第2074號刑事案件卷宗核閱無訛。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認。是堪信原告主張之事實為真實。

　㈡按故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項後段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。民法第185條第2項所稱幫助人，係指於他人為侵權行為之際，幫助該他人使其易於遂行侵權行為者，幫助人對於幫助之行為須有故意或過失，且被害人所受之損害與幫助行為亦具有相當因果關係，始可視為共同行為人而須與行為人連帶負損害賠償責任（最高法院110年度台上字第204號判決意旨參照）。準此，被告故意提供上開帳戶，幫助上開詐欺集團成員易於遂行對原告之詐欺取財行為，且其幫助行為與原告所受之損害間具有相當因果關係，揆諸上開說明，即視為共同行為人而應負損害賠償責任，是原告依上揭規定，請求被告賠償其所受損害119萬元，為有理由，應予准許。

　㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告請求被告給付119萬元，屬無確定給付期限之金錢債務，則原告併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年7月4日（訴字卷第19頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付119萬元及法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　吳彥慧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表

明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送

達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　但育緗