臺灣高雄地方法院92年度婚字第1064號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院92年婚字第1064號民事判決

裁判日期：民國93年04月28日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決九十二年婚字第一○六四號
原告乙○○被告甲○○○○○○右當事人間離婚事件，本院於民國九十三年四月十二日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。查本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於民國三十九年間結婚之事實，有原告提出之戶籍謄本、財團法人海峽交流基金會（九二）南核字第○○七七四六號證明、聲明書、浙江省江山市公證處（２００３）浙江證民字第五號公證書各一件為證，應堪信為真實，依上開法律規定，本件原告訴請與被告離婚，其判決離婚之事由自應適用台灣地區之法律。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、原告起訴主張其於三十九年間與大陸地區女子即被告結婚後，即隨國軍撤退來台，而被告已於四十三年間另改嫁他人，兩造間有名無實之婚姻已逾五十五年之久，爰依民法第一千零五十二條第一項第一款、第二項之規定，擇一請求判決准原告與被告離婚等語。被告則未於言詞辯論期日到場狀作何聲明或陳述。
三、次按夫妻之一方，重婚者，他方得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第一款定有明文。又按國家遭遇重大變故，在夫妻隔離，相聚無期之情況下所發生之重婚事件，與一般重婚事件究有不同，對於此種有長期實際共同生活事實之後婚姻關係，仍得適用上開第九百九十二條之規定予以撤銷，嚴重影響其家庭生活及人倫關係，反足妨害社會秩序，就此而言，自與憲法第二十二條保障人民自由及權利之規定有所牴觸，固據司法院大法官會議著成釋字第二四二號解釋可供參照，惟此僅係指後婚姻不得依民法第九百九十二條之規定予以撤銷，然仍屬重婚，則重婚之他方，自仍得依民法第一千零五十二條第一項第一款之規定，向法院請求離婚（司法院大法官會議釋字第五五二號解釋意旨足參）。查兩造於三十九年間結婚一節，已如前述，而被告於四十三年間，因原告隨國軍撤退來台，另改嫁他人之情，亦有前開財團法人海峽交流基金會（九二）南核字第○○七七四六號證明、聲明書、浙江省江山市公證處（２００３）浙江證民字第五號公證書、財團法人海峽交流基金會（九二）南核字第○○七七四五號證明、江山市○○鎮○街村二○○三年一月十日證明、浙江省江山市公證處（２００３）浙江證民字第三號公證書各一件在卷可稽，又被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張被告與其婚姻關係仍存續中，即另與他人結婚，有民法第一千零五十二條第一項第一款規定之重婚情形，為可採信。從而，原告依民法第一千零五十二條第一項第一款之規定訴請離婚，依法核無不合，應予准許。
四、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年四月二十八日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官李麗珠右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十三年四月二十八日~B法院書記官李憶如