臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
108年度板建簡字第32號
原 告 黃柄翔 即巧城室內裝璜
被 告 清沐室內裝修設計有限公司
法定代理人 徐國清
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國109年1月9
日經言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬元，及自民國一百零八年七月二
十八日起至至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國107年間承包訴外人國家中山科學研
究院之大溪院區工程，並於107年11月下旬以新臺幣（下同
）340,000元之承攬價格，將上開工程中之「327館健身房
木作工程」交由原告承攬施作。原告已依兩造之承攬契約於
107年11月26日至同年12月底間派工前往並施作完成。原告
於完工並經被告驗收後，隨即開立發票向被告請款，然屢經
原告催討，被告雖均多次表示願意給付，卻以其無力清償為
由拒絕給付。為此，依承攬契約之法律關係，提起本件訴訟
，並聲明：㈠被告應給付原告340,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願
供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出商工登記公示資料查詢服
務、被告公司採購發包單、原告開立之統一發票、兩造間通
訊軟體LINE對話記錄、被告公司委託忠正法律事務所寄發之
函文等件為憑，又被告就原告主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，卻於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀作何
聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，應認原告之
主張為真正。
五、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，
他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬應於工作交付時給
付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條
第1項、第505條第1項定有明文。本件系爭木作工程既業
經原告施作並完工，而承攬報酬應於工作交付或工作完成時
給付之，揆諸上揭法律規定，原告請求被告給付承攬報酬34
萬元，自屬有據。
六、從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付34萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日即108年7月28日起至清償日止按
年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以
下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同
法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執
行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促使本院
為上開職權發動，此應併予敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官郭光興
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月18日
書記官劉芷寧