臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第5157號
原 告 陳耀焜
被 告 方文福
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年2
月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟貳佰陸拾貳元，及自民國一百零八年
十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖仟貳佰陸拾
貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告駕駛其所有車號0000-00號自小客車（
下稱系爭車輛），於民國107年10月22日0時8分許，行經
臺北市○○區○○路0段000號處停等紅燈時，遭被告駕駛
車號000-00號營業小客車撞及，系爭車輛因而受損，經送廠
修復，共支出費用計新臺幣（下同）10,470元（含工資3,08
0元、烤漆6,048元及零件1,342元），為此提起本件訴訟
。並聲明：被告應給付原告10,470元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本件原告主張其所有之系爭車輛於上開時、地為被告所駕車
輛違規撞及而受損之事實，業據其提出行車執照、駕駛執照
、當事人登記聯單、車損照片、現場圖、估價單、結帳工單
等件為證，並經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大
隊函調道路交通事故調查報告資料（含調查報告表、現場圖
、當事人登記聯單及照片）在卷可參（本院卷第53至65頁）
。被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同
法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第
1項前段、第191條之2分別定有明文。另按不法毀損他人
之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法
第196條定有明文；又物被毀損時，被害人除得依民法第
196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適
用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以
修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料
以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭
會議決議可資參照。查系爭車輛係於101年4月出廠，其修
復費用共計10,470元，含工資3,080元、烤漆6,048元及零
件1,342元，有原告提出之行車執照、估價單、結帳工單等
件為證，而關於更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用
年限計算折舊後之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則
第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。系爭
車輛於107年10月22日碰撞受損，故自出廠日101年4月至
肇事時之使用年數為6年7月，依行政院公佈之固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5
年，系爭車輛已逾自用小客車耐用年數，參酌所得稅法第54
條第3項之規定及固定資產折舊率表附註㈣所載：「採用定
率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其
總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，應以成本十分
之一為計算依據，系爭車輛之修復費用其中零件部分為134
元（即1,34210％＝134，元以下四捨五入），加上塗裝
6,048元、工資3,080元，共計9,262元，故原告請求系爭
車輛之修理費用應以9,262元為必要。
六、綜上所述，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被
告給付9,262元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即108
年12月28日，參見本院卷第75頁送達回證）起至清償日止，
按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此數額之
請求，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係小額程序所為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同
法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依
後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年2月17日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國109年2月17日
書記官陳怡如
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。