臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度店事聲字第99號
聲明異議人 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 鄧翼正
上列聲明異議人因與債務人 唐宏源 間聲請核發支付命令事件，聲
明異議人就本院104年度司促字第13364號於104年7月23日司法事
務官所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文
聲明異議駁回。
聲請費用由聲明異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明
文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國（下同）104
年7月23日所為駁回其部分利息請求之處分，聲明不服提起
異議，是本院應依前揭規定，審究聲明異議人之異議有無理
由，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：聲明異議人為資產管理公司，非銀行法
第2條規定所謂之銀行或金融機構合併法所規定之金融機構
，並無適用銀行法第47條之1第2項之規定，且該條文亦無溯
及效力，又本件信用卡債權發生於000年0月0日前，自應適
用當時合意之約定利率，為此請求撤銷原裁定等語。
三、按「自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信
用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百
分之十五。」銀行法第47條之1第2項定有明文(下稱系爭規
定)。又債權讓與不過變更其主體而已，債之本質並不因之
更易，債權原有之瑕疵、抗辯、法令限制，自應隨同移轉於
受讓人。查，本件聲明異議人所主張之信用卡債權，源自原
債權人即讓與人慶豐商業銀行股份有限公司(下稱慶豐銀行)
，依債權讓與方式而繼受取得，自當繼受該債權之權能與疵
累及法令限制，慶豐銀行受銀行法第47條之1第2項規範，繼
受人即聲明異議人亦當繼受之，自不得大於慶豐銀行應享有
之債權，聲明異議人主張其非上開銀行法適用對象，當不適
用系爭規定云云，為不足採。又系爭規定自104年9月1日施
行，並無溯及既往效力，故信用卡或現金卡債權自該日起，
利率高於年息百分之15者，應以百分之15計算，並不影響之
前較高利率之計息，聲明異議人以不溯及既往為辯，主張利
率一律適用先前較高之利率云云，與系爭規定不符，洵無可
取。是以，本院司法事務官駁回聲明異議人就104年9月1日
後超過年息百分之15計息之請求，並無違誤。從而，聲明異
議人之異議，為無理由，應予駁回。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國104年10月29日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官周祖民
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，
並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國104年10月29日
書記官方蟾苓