宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第10980號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 孫素花 （原名 康孫素花 ）
上列當事人間請求清償借款事件，於民國104年10月23日言詞辯
論終結，同年月29日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第
四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟玖佰肆拾柒元，及自民國九
十四年二月三日起至民國九十四年三月九日止，按年息百分之十
八點二五計算之利息，暨自民國九十四年三月十日起至民國一百
零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併自民
國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造貸款契約書條款第21條約定，合意以本院為第一審
管轄法院，則本院自有管轄權。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告原係求命為被告給付新臺
幣（下同）19萬6,947元，及自民國94年2月3日起至94年3
月9日止，按年息18.25%計算，自94年3月10日起至清償日止
，按年息20%計算利息之判決，有起訴狀在卷可稽，嗣於本院
審理中，就利息部分更為至104年8月31日止，按原利率計算
，自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，
核其前開訴訟行為，係屬聲明之減縮，依上規定，並無不合。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年5月2日與訴外人萬泰商業銀行股
份有限公司（下稱萬泰商業銀行）訂立小額循環信用貸款契約
，持用萬泰商業銀行所發行之ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ卡循環
借款使用，借款利率係依固定利率年息18.25﹪計算，按日計
息，如未依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按
年息20﹪給付。詎被告竟自94年3月10日起未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，尚積欠如主文第1項所示之金額迄
未給付。而萬泰商業銀行已於94年10月27日將該筆債權讓與原
告，並於95年5月25日公告於民眾日報為債權讓與之通知，爰
依消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、交
易記錄一覽表、債權讓與證明書、報紙影本等件為證，且被告
經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依
法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、債權讓與法律關係請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月29日
書記官賴敏慧