臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度 司鳳簡 聲字第97號
法定代理人 蔡志鴻
相 對 人 林清輝
主文
聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言，其不明之事實，應由聲請公
示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最
高法院82年台上字第272號判例參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人與相對人間因債權讓與通知事件，聲
請人經以信函通知相對人，惟因相對人無法送達，為此依法
聲請公示送達等語。
三、經查：本件聲請人所寄發予相對人之通知，業經郵務人員送
達不到並以「招領逾期」為由退回，而非以相對人之住居所
遷移不明為由遭退回，此有聲請人提出之退回信封影本1紙
附卷可稽，又經本院囑託相對人戶籍地警察機關實地查訪，
經回報相對人現仍居住於戶籍地即「高雄市○○區○○里○
○街○○○號」，此有高雄市政府警察局仁武分局民國100年
9月26日高市警仁分偵字第1000016884號回函在卷可查，是
相對人於送達當時可能僅係外出或旅遊致未能當場收受，並
非因遷移而致應為送達之處所不明，與民事訴訟法第149條
第1項第1款之要件未合，聲請人依此遽予聲請公示送達，
尚有違誤，自難准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第
95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年10月6日
鳳山簡易庭司法事務官