中壢簡易庭110年度壢簡字第28號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　110年度壢簡字第28號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 尚瑞強
訴訟代理人　 林佩蓉
被　　　告　 袁永真
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經臺灣士林地方法院
內湖簡易庭於民國109年11月17日以109年度湖簡字第1812號裁
定移送前來，本院於110年2月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）105,794元，及自民國95年
5月27日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利
息；暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計
算之利息。
二、訴訟費用1,110元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
被告前向原告請領信用卡使用，與原告成立信用卡使用契約
，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並於當期繳
款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並
就未付餘款，按週年利率20％計付利息。嗣因銀行法第47條
之1第2項修正，故自104年9月1日起，原告僅請求週年
利率15％之利息。詎被告未依約清償，依約定借款視為全部
到期，並喪失期限利益，迄今尚積欠原告105,794元，原告
迭經催討，未獲置理。爰依信用卡契約之法律關係提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉
金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品
質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方負金錢
或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者
，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應
於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
」原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申
請書、信用卡款項明細、約定條款及信用卡交易明細表等件
影本為證（見湖簡卷第11至23頁、本院卷第7至14頁），並
經本院當庭核閱前揭證物原本無誤。而被告經合法通知，既
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為
爭執，是本院審酌上開事證，自堪信原告上開主張為真實。
從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付原告10
5,794元，及自95年5月27日起至104年8月31日止，按週
年利率20％計算之利息；暨自104年9月1日起至清償日止
，按週年利率15％計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年2月26日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月26日
書記官巫嘉芸