臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度壢小字第31號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 曾綉純
被 告 呂定燁 （原名： 呂定歷 、 呂玉成 ）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年2月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）35,415元，及自民國104年
12月30日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金
錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新
台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第43
6條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
（一）被告前向原告申請現金卡使用，約定被告得憑上開現金卡
自行於自動化服務設備提領款項，並約定借款利率以週年
利率18.25％計算，若未依約繳款或借款到期或視為全部
到期而未立即清償時，延滯期間之利率按週年利率20％計
算利息。詎被告自92年3月21日起即未依約履行繳款義務
，迄今尚積欠原告本金17,239元及利息未清償，原告迭經
催討均未獲置理。
（二）被告前向原告請領信用卡使用，與原告成立信用卡使用契
約，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並於當
期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金
額，並就未付餘款，按週年利率19.71％計付利息。嗣因
銀行法第47條之1第2項修正，故自民國104年9月1日
起，原告僅請求週年利率15％之利息。詎被告未依約清償
，依約定借款視為全部到期，並喪失期限利益，迄今尚積
欠原告本金18,176元及利息未清償，原告迭經催討均未獲
置理。
（三）爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告答辯
我願意以老人津貼償還上開積欠原告之款項，但老人津貼須
待其年滿65歲始得請領，故目前無法清償；希望可以分期償
還等語，資為抗辯。
四、是以下僅就被告得否分期、緩期清償部分記載理由要領：
按民法第318條規定「債務人無為一部清償之權利，但法院
得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期
限內，分期給付，或緩期清償。」惟上開規定僅係認法院有
斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債
務人有要求分期給付或緩期清償之權利。查本件被告雖於言
詞辯論期日稱其願意以老人津貼償還積欠原告之款項，但老
人津貼須待其年滿65歲始得請領，故目前無法清償，並希望
得分期償還等語（見本院卷第22頁反面第5至7行），惟被
告分期給付或緩期清償之請求既未經原告同意，且被告復未
提出任何證據以釋明其境況，本院自難逕許其分期或緩期給
付。又被告因清償能力不佳致無法償還縱然為真，仍僅係債
務人履行能力之問題，並不影響其依約應負之清償責任，故
被告前揭抗辯，並不可採。
五、綜上所述，本件原告依消費借貸之法律關係請求被告給付原
告35,415元，及自104年12月30日起至清償日止，按週年利
率15％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執
行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國110年2月26日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月26日
書記官巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。