憲法法庭111年憲裁字第293號裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
憲法法庭裁定111年憲裁字第293號
聲請人甲○○
訴訟代理人 張淵森 律師
上列聲請人為聲請酌定未成年人監護人等事件，聲請裁判憲法審
查，本庭裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、本件聲請意旨略以：（一）聲請人於本案酌定2名未成年
子女親權事件中，聲請法院調查證據，第一、二審法院拒絕
調查，侵害未成年子女於酌定親權程序中，依憲法第22條
保障之兒童最佳利益。（二）第一、二審法院未依兒童權利
公約相關規定及家事事件法第108條第1項「應依子女之
年齡及識別能力等身心狀況，於法庭內、外，以適當方式，
曉諭裁判結果之影響，使其有表達意願或陳述意見之機會；
必要時，得請兒童及少年心理或其他專業人士協助」之規定
，使未成年子女有表達意見之機會，已侵害未成年子女依憲
法第22條保障之表意權。（三）臺灣新竹地方法院110
年度家親聲抗字第15號民事裁定（下稱系爭裁定）違憲，
應廢棄發回管轄之第一審法院等語。
二、按人民就其依法定程序用盡審級救濟之案件，對於受不利確
定終局裁判所適用之法規範或該裁判，認有牴觸憲法者，得
聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；聲請不合程式或不備其他
要件，審查庭得以一致決裁定不受理，憲法訴訟法第59條
第1項、第15條第2項第7款定有明文。
三、查聲請人前曾就臺灣新竹地方法院109年度家親聲字第
278號民事裁定提起抗告，經系爭裁定於中華民國110年
10月1日以抗告無理由予以駁回，聲請人提起再抗告，經
最高法院111年1月20日111年度台簡抗字第1號民
事裁定，以再抗告不合法予以駁回。是本件聲請，應以系爭
裁定為確定終局裁定，合先敘明。
四、經查，確定終局裁定於裁定書中記載，本件未成年子女現分
別年僅5歲、1歲，法院認其等過於年幼無法理解裁判結
果對其等之影響，爰未使其等至法院表達意見。核聲請意旨
所陳，屬聲請人對於法院認事用法當否之爭執，尚難謂已具
體指摘確定終局裁定究有何牴觸憲法之處。是本件聲請，核
與前揭規定不合，本庭爰以一致決裁定不受理。
中華民國111年6月10日
憲法法庭第五審查庭審判長大法官蔡明誠
大法官張瓊文
大法官蔡宗珍
以上正本證明與原本無異。
書記官蔡尚傑
中華民國111年6月10日