臺灣南投地方法院民事裁定 107年度投簡聲字第28號
聲 請 人 蘇紹枝
相 對 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 王裕南
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣玖仟參佰伍拾玖元供擔保後，本院一百零七年度
司執字第一八四八○號清償消費款強制執行事件之強制執行程序
，於本院一百零七年度投簡字第四四九號債務人異議之訴事件判
決確定、和解、撤回或其他原因終結前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法
第18條第2項規定，以裁定命債務人供擔保後停止強制執行
，其擔保金額之多寡應如何認為相當，原屬於法院職權裁量
之範圍；此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損
害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止
執行可能遭受之損害，以為衡量之標準，在確定判決命為金
錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時
利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院92年度台抗
字第574號、96年度台抗字第538號裁定參照）。次按將來
之薪資請求權，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整
薪津，而影響其存在或範圍，凡此種非確定之債權，如執行
法院已就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受清償前，
執行程序尚不能謂己終結（最高法院63年度第3次民庭會議
決議意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人即債權人持本院88年度促字第5491號
支付命令（下稱系爭支付命令）及其確定證明書，向本院聲
請就聲請人即債務人之財產於新臺幣（下同）62,396元，及
其中59,377元自民國88年3月1日起至清償日止，按週年利率
15%計算之利息；暨按萬分之0.5計算之違約金範圍內（下稱
系爭債權）強制執行（下稱系爭強制執行）。經本院民事執
行處以107年度司執字第18480號強制執行程序受理，並於10
7年8月31日發執行命令，命聲請人服務於第三人南投縣埔里
鎮公所每月應領薪資之1/3於系爭債權範圍內予以扣押，禁
止聲請人收取，第三人亦不得向聲請人清償。惟聲請人已向
本院提起債務人異議之訴，經本院107年度投簡字第449號審
理中，倘不停止執行，聲請人必將受難以回復原狀之損害，
為此願供擔保，請求在上開債務人異議之訴事件判決確定前
，停止本院上開執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，聲請人主張之事實，經本院依職權調取本院107年度
司執字第18480號清償消費款強制執行卷宗及本院107年度投
簡字第449號債務人異議之訴事件卷宗審究後，認聲請人停
止強制執行之聲請尚無不合，應予准許。而相對人係以系爭
支付命令及其確定證明書為執行名義向本院聲請強制執行，
系爭強制執行之債權金額為62,396元，故如准予停止執行系
爭強制執行程序之執行，將造成相對人受有前開債權62,396
元無法透過系爭強制執行程序即時受償之利息損害。而本院
107年度投簡字第449號債務人異議之訴事件，聲請人請求排
除強制執行之訴訟標的金額為62,396元，而該訴訟標的金額
未逾民事訴訟法上訴第三審之最低金額150萬元，屬不得上
訴第三審之事件，則該訴訟事件至二審確定，依各級法院辦
案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之
辦案期限各為10月、2年，加計裁判送達、上訴等期間，兩
造間訴訟審理期限約需3年。而其債權利息按法定利率年息5
%計算，相對人因停止執行未能即時受償之可能損失為9,359
元【計算式：62,396×5%×3＝9,359元，角不計入】。 爰准
聲請人以9,359元供擔保後，於本院107年度投簡字第449號
債務人異議之訴事件判決確定、和解、撤回或其他原因終結
前，暫予停止系爭強制執行程序對聲請人強制執行之部分。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國107年10月31日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官劉彥宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣一千
元。
中華民國107年10月31日
書記官陳政伸