高雄簡易庭89年度雄簡字第3402號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　　　　　八十九年度雄簡字第三四О二號
　　原　　　告　丙○○
　　被　　　告　甲○○
右當事人間確認本票債權不存在事件，本院判決如左：
主文
確認被告所持有，原告於民國八十七年五月二十六日所簽發，面額新台幣貳拾萬元，
票號五一二六０一號之本票乙紙，債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款情形，
爰依原告聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣原告於民國八十七年五月二十六日所簽發，面額新台幣（以下
同）二十萬元，票號五一二六０一號之本票乙紙，係因原告與訴外人乙○○於八
十七年二月二十一日簽訂土地合作契約，周女為支付定金，乃向被告調借上開額
度現款交付原告，原告簽發系爭本票作為收據，交予被告收執，嗣後土地買賣不
成，原告乃沒收定金，詎被告持系爭本票向　鈞院聲請准予強制執行（八十九年
度票字第一０二五九號），為此，求為確認系爭本票債權不存在云云。
三、按確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時，應由被告負舉證責
任，最高法院四十二年台上字第一七０號著有判例。原告主張其與訴外人乙○○
簽訂土地合作契約，被告僅係訴外人調借定金之對象，與其並無法律關係存在等
情，業據提出土地合作契約書、切結書及本院前揭裁定為證，揆諸首揭判例，即
應由被告就系爭本票之原因關係負舉證責任，然被告未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是依舉證責任分配之原則，被告應承受不利益
之結果。從而，原告求為確認系爭本票債權不存在，洵屬正當，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項、第七十八
條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　一　　月　　二　　　　　　　日
　　　　　　　　　　　　　　　臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官甯馨
右正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官陳昱良
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　年　　一　　月　　二　　　　　　　日