臺灣嘉義地方法院民事裁定 104年度嘉簡字第45號
原 告 李添福
被 告 李明峰
李許飼
上列當事人間請求給付貨款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理由
一、按「訴訟，由被告住所地之法院管轄」、「因契約涉訟者，
如經當事人定有債務履行地，得由該履行地之法院管轄」、
「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院」，民事訴訟法第1條第1項
前段、第12條及第28條第1項分別定有明文。
二、本件原告主張略以：被告於民國103年11月15日向原告購買
11輛卡車甘藍菜，總價新臺幣（下同）357,000元， 嗣兩造
於104年1月12日在民族路派出所簽立和解書，約定分期付款
給付方式，惟履經催討，迄未理置理，爰依和解書之契約關
係，請求被告給付上揭款項及法定遲延利息等語。
三、經查，本件被告之住所地均在高雄市○○區○○街○○○號，
此有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果2紙在卷可佐，又
上開和解書中未見契約履行地之約定，亦有和解書影本1份
附卷可參。揆諸上開規定，本件原告所依憑之和解書契約中
，既未約定付款履行地，被告之住所地則均在高雄市，自應
由臺灣高雄地方法院管轄，然原告向無管轄權之本院起訴，
顯屬違誤，揆諸前開規定，爰依職權裁定將本件移送於該管
轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國104年2月2日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官王昌國
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國104年2月3日
書記官江芳耀