臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
103年度南小字第1125號
原 告 鄭雯瑩
被 告 燦環科技有限公司
法定代理人 高針
訴訟代理人 周耀南
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年1月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠被告公司法定代理人高針之配偶即訴外人 周炳昆 於民國99年
12月12日透過訴外人 柯永良 來電表示被告公司欲向原告借款
新臺幣（下同）70,000元（下稱系爭借款），並約定借款期
間為1個月，原告於翌日即將系爭借款匯入被告公司帳戶。
雖周炳昆並非被告公司公司負責人，然其與高針係為逃避債
務而假離婚，而配偶幫忙週轉公司資金亦合情合理，且周炳
昆生前曾允諾系爭借款得由其保險理賠金償還，詎被告公司
竟拒絕還款，屢經催討，仍置之不理等語。
㈡並聲明：被告公司應給付原告70,000元，及自99年12月14日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告公司則以：
被告公司之法定代理人高針並不認識原告，原告所提匯款單
實不足以證明兩造間之借貸事實，且系爭借款既為訴外人周
炳昆所借貸，原告應向周炳昆請求返還借款。又周炳昆業已
過世，其與高針早已離婚，周炳昆之子女亦有辦理拋棄繼承
等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
㈠按依民事訴訟法第277條規定，係由原告主張權利者，應先
由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之
事實為真實，則被告公司就其抗辯事實，即令不能舉證，或
其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求；又主張法律關
係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件
，負舉證之責任。按民法第474條所稱消費借貸者，於當事
人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交付金
錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而
為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存
在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事
實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證明借
貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在。
㈡經查，原告雖提出匯款70,000元至被告公司之匯款單影本為
證，然匯款單影本僅能證明原告確有將金錢匯入被告公司公
司帳戶。難憑此遽認被告公司曾向原告借款。又參酌證人柯
永良於本院審理時證述：訴外人周炳昆於99年11、12月間因
公司有欠錢，但沒有說是那間公司有欠錢，要伊幫忙找資金
，伊便介紹原告與周炳昆聯絡，後來他們自己就用電話聯絡
；伊不清楚周炳昆係要以個人名義借款、還是要以被告公司
公司名義借款還是以周炳昆名下其他公司名義借款，周炳昆
只有打電話給伊說要找人借資金；周炳昆說他要借錢，他說
被告公司公司欠錢，電話聯絡後，伊便馬上填單，周炳昆指
示伊匯那裡，就是代表哪裡欠錢等語（見本院卷第25頁反面
、第26頁正面），足認周炳昆當時係向柯永良表示缺錢，而
經由柯永良之介紹向原告借款70,000元，至於借款人周炳昆
於借款後指示貸與人將借款匯至被告公司，係屬借款人借款
後自由處分借款之範疇，亦難以借款人指示原告將所借款項
匯至被告公司乙節，即得遽認被告公司曾向原告借款70,000
元。況原告於本院審理時亦自承：其曾於103年11月2日傳簡
訊與被告公司之訴訟代理人行動電話，於簡訊中表示「再次
跟你溝通，你父親跟我借錢是事實，他也曾承諾要從他的保
險理賠金償還，可是你們都沒有做到等語」（見本院卷第24
頁反面），堪認原告係將70,000元借貸予周炳昆等情無訛，
是以，本件原告主張被告公司向其借款70,000元云云，係屬
無據，自非可採。
四、綜上所述，原告未能舉證證明兩造間有70,000元之消費借貸
關係存在，從而原告依據消費借貸之法律關係請求被告公司
給付70,000元及自99年12月14日起至清償日，按週年利率5
％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、另原告固曾聲請函查被告公司之資本額80,000,000元是否屬
實，及被告公司之董事及股東間之資金正常流向，然被告公
司之資本額是否屬實及被告公司公司董事及股東間之資金流
向，與被告公司是否曾向原告借款係屬二事，難認原告聲請
調查此一證據與本件有何關聯，自無調查之必要，併此敘明
。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴
訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項分別定有明文。本件原告之訴為無理由，第
一審訴訟費用即裁判費1,000元應由原告負擔，爰判決如主
文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項，判決如
主文。
中華民國104年2月2日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年2月2日
書記官陳姝妤