臺灣宜蘭地方法院114年度簡字第580號刑事判決

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第580號

聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

被告蔡中榮

上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2112號、114年度偵緝字第31、32號），被告於本院自白犯罪（114年度易字第268號），本院認宜以簡易判決處刑，裁定改以簡易判決處刑如下：

　　主　文

蔡中榮犯毀棄損壞罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀棄損壞罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀棄損壞罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「被告蔡中榮於本院訊問時之自白」外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，均係犯刑法第354條之毀棄損壞罪。被告所為上開3罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

三、被告為本案犯行所用之物，均非其所有（見本院易字卷第132頁），爰均不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起20日內，以書

　　狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議

　　庭提起上訴。

本案經檢察官陳怡龍提起公訴，檢察官劉憲英到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　114　　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　簡易庭　法　官　游皓婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，得於收受判決書送達後二十日內，以書狀敘述理

由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。

　　　　　　　　　　　　　書記官　林瀚章

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

附錄所犯法條：

中華民國刑法第354條

毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

附件：

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第31號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵緝字第32號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第2112號

　　被　　　告　蔡中榮　男　53歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　籍設宜蘭縣○○鎮○○路00000號0○

　　　　　　　　　　　　　○○○○○○○)

　　　　　　　　　　　　現居宜蘭縣○○鎮○○○路00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　　　犯罪事實

一、蔡中榮前因①因毀棄損壞案件，經臺灣宜蘭地方法院以109年度簡字第337號判決有期徒刑3月確定。②因竊盜及毀棄損壞案件，經臺灣宜蘭地方法院以109年度簡字第201號判決有期徒刑3月、4月，應執行有期徒刑6月確定。③上開①、②案件，嗣經臺灣宜蘭地方法院以109年度聲字第668號刑事裁定定應執行有期徒刑8月確定。④因毀棄損壞案件，經臺灣宜蘭地方法院以110年度易字第465號判決有期徒刑4月確定。⑤因毀棄損壞案件，經臺灣宜蘭地方法院以110年度簡字第697號判決有期徒刑3月確定。⑥上開④、⑤案件，嗣經臺灣宜蘭地方法院以111年度聲字第335號裁定定應執行有期徒刑5月確定。上開案件接續執行，於民國111年10月20日執行完畢。詎仍不知悔改，基於毀損之犯意，分別為下列犯行：

(一)113年8月27日20時04分許，在宜蘭縣○○鎮○○路00號中華郵政股份有限公司羅東郵局(下稱羅東郵局)，無故持磚頭砸毀中華郵政股份有限公司宜蘭郵局(下稱宜蘭郵局)設置在羅東郵局之ATM提款機1台(型號:1J1、機器編號:000000-000)，致ATM機台螢幕破裂損壞不堪使用。

(二)113年9月28日13時許，在宜蘭縣羅東鎮中山公園老人館(下稱中山老人館)，以拋擲椅子方式毀損宜蘭縣羅東鎮公所(下稱羅東鎮公所)所有之電視1部，致該電視損壞不堪使用。

(三)114年2月19日4時43分許，在宜蘭縣○○鎮○○路00號羅東郵局，無故持鐵棍砸毀由羅東郵局經理 游朝欽 管理之ATM提款機3台，致ATM機台螢幕破裂損壞、面板故障而不堪使用。

二、案經宜蘭郵局、羅東鎮公所、游朝欽訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局（下稱羅東分局）報告偵辦。

　　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：