裁判字號：臺灣高等法院92年附民上字第102號刑事判決
裁判日期：民國92年10月30日
裁判案由：妨害自由等
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十二年度附民上字第一○二號
上訴人即原告甲○○被上訴人即被告乙○○右上訴人因被上訴人妨害自由等附帶民訴訴訟案件，上訴人不服臺灣臺北地方法院九十二年度附民字第八五號，中華民國九十二年五月三十日第一審附帶民事訴訟判決，提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實
一、上訴人即原告（以下簡稱上訴人）甲○○之上訴聲明略以：（一）、原判決撤銷；（二）、被上訴人即被告（以下簡稱被上訴人）乙○○應賠償上訴人新臺幣（下同）一百萬元。其陳述略稱：被上訴人確於民國（下同）九十二年二月二十四日下午二時五十許，撥打上訴人0000000000號之手機，向上訴人炫耀其很有錢，叫上訴人如果要十萬元，要立刻到公司來拿，不過要經過他（即被上訴人）的拳頭，被告又以髒話「幹你老母」辱罵自訴人，有 宋麗萍 可作證等語，爰求為判決如訴之聲明。其證據則援用刑事訴訟之證據。
二、被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、經查，本件刑事訴訟部分，業經原審諭知被上訴人無罪，上訴人不服原判決提起上訴後，復經本院認定被上訴人無罪，判決駁回其上訴在案（九十二年度上易字第二一二九號）。依首揭之規定，原審駁回上訴人於原審提起之附帶民事訴訟，核並無不合，上訴人猶執陳詞提起上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百六十八條，判決如主文。中華民國九十二年十月三十日
臺灣高等法院刑事第二十庭
審判長法官葉麗霞
法官李春地法官鄧振球右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官洪秋帆中華民國九十二年十一月四日