裁判字號：臺灣高等法院92年重附民字第74號刑事判決
裁判日期：民國92年10月30日
裁判案由：選罷法等
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決九十二年度重附民字第七四號
原告甲○○訴訟代理人 洪貴参 律師被告乙○○右列被告因違反公職人員選舉罷免法等案件（九十二年度上訴字第二三四八號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決，被告乙○○應賠償原告新台幣（下同）二千萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨請求被告應將該訴狀附件內容之道歉啟示，以長十四公分、寬四點五公分之版面，在聯合報、中國時報、自由時報第一版各刊登一日，並願供擔保准予宣告假執行。其事實陳述略稱，被告於民國（下同）九十二年十一月間，競選臺灣省臺北縣議會第十五屆第十選區縣議員時，竟基於散佈於眾，及使同選區候選人之原告不當選之意圖，於競選文宣上刊載「民進黨怎會有騙徒呢？」、「美國伊利諾大學環保高級班的陳××是什麼學歷？何必欺騙選民，糟蹋社會？」、「有誰知道當年國民黨在地方的打手如今搖身一變，成為民進黨青澀果實的收割者，身披民進黨的外衣，心藏國民黨血肉之徒，沾滿血跡的雙手，搖身一變竟能代表民進黨出征，昔日的政客如今成為民進黨的參選新貴，烏煙瘴氣的政治氣息，真是令人啼笑皆非」、「真國民黨假民進黨的國民黨當年打手『十五阿狼』要為我們守住民主的香火，你能相信嗎？」、「各位鄉親，咱們能容允投機政客、變節取巧之徒嗎？」、「正義之士決不做打手的幫兇，狼狽為奸，污染政治」等內容不實之文字，及繪有神似原告形象之圖像漫畫，並散佈上開文宣，傳述足以毀損原告名譽之事，違反刑法第三百十條及公職人員選舉罷免法第九十二條等規定，侵害原告之名譽，使原告之名譽受損嚴重，爰求為判決如訴之聲明，並援用刑事訴訟之證據。
二、被告求為判決駁回原告之訴及假執行之聲請，其陳述略稱並無違反公職人員選舉罷免法第九十二條之規定，亦無毀損原告之名譽，並援用其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
二、本件被告乙○○被訴違反公職人員選舉罷免法等案件，經臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院駁回其上訴在案（九十二年度上訴字第二三四八號）。依照首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十二年十月三十日
臺灣高等法院刑事第三庭
審判長法官張連財
法官林明俊法官張傳栗右正本證明與原本無異。
部分如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。
書記官秦慧榮中華民國九十二年十月三十一日