臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第1801號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 劉育辰
呂樹緯
被 告 許志丞
訴訟代理人 江可廸
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年9月
20日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟壹佰壹拾元，及自民國一百零八
年五月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣肆佰零柒元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國107年5月15日13時35分許，駕
駛車牌號碼000-00號計程車，行經新北市○○區○○路二段
與復興路二段196巷口時，因行經無號誌路口，支線道右轉
車未禮讓幹線道直行車之過失，碰撞原告所承保訴外人陳美
雲所有並由訴外人 張綺文 駕駛之車號000-0000號自用小客車
（以下簡稱系爭車輛），致車身受損，共計支出修理費新臺
幣（下同）39,625元（其中零件為10,770元、工資為16,015
元、烤漆為12,840元），又原告已給付被保險人系爭車輛修
理費，依法取得代位權。爰依侵權行為及保險代位之法律請
求被告應連帶給付原告39,625元及自起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則辯稱：伊確實有行至無號誌之交岔入口，支線道右轉
彎車不讓幹線道直行車先行之過失，但系爭車輛駕駛人亦同
有疏於注意車前狀況使用手機之過失，雙方互有責任，主張
過失相抵，因為我方速度很慢，兩造肇事責任比例應為各一
半等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張系爭車輛於上開時、地因被告駕車過失撞損之事
實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、行車執照
、估價單、統一發票、理賠計算書、賠償給付同意書等件
為證，並經本院向新北市政府警察局新莊分局調取本件道
路交通事故調查卷宗所附現場照片、道路交通事故現場圖
等資料附卷可稽，且為被告不爭執其有於無號誌路口，支
線道右轉車未禮讓幹線道直行車之過失行為，是原告主張
，洵堪採信。至被告抗辯駕駛系爭車輛之張綺文亦有未注
意車前狀況之過失等語，經本院於108年9月20日言詞辯
論期間當庭勘驗被告之行車紀錄器光碟錄影檔案，勘驗結
果略為：被告駛至巷口時，因復興路二段內外車道上均已
有停等紅燈車輛，無法右轉，被告遂將車輛緩慢駛出至復
興路二段巷口之網狀線區，待右轉內側車道，並於內側車
道上停等紅燈之貨車駛離後，慢慢將車身向右轉至內側車
道時，原告保戶之車輛突然從後方駛至路口而碰撞被告車
頭左側等情，此有該日言詞辯論筆錄附卷可稽，可知張綺
文於警詢時所陳稱：我當時是由復興路二段直行往思源路
方向，行經復興路二段196巷口時，對方車輛由我的右側
撞過來云云，並非可採，是以被告於駛出該巷口時，固有
未禮讓幹線道直行車先行之過失，惟張綺文行經該巷口時
，未注意前方已有駛出巷口、正待右轉之被告車輛，亦難
謂無過失，被告此部分抗辯，自屬有據。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。又不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額。民法第184條第1項前段、第191條之2、第19
6條分別定有明文。次按依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查，
系爭車輛係104年11月（推定15日）領照使用，有行車執
照影本在卷可稽，至107年5月15日受損時止，實際使用
2年6月又1日，依營利事業所得稅查核準則第95條第6
項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年
為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方
法計算結果，該車實際使用之期間應以2年7月計算。再
依行政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊
千分之369，則原告請求之修理費中零件費用10,770元，
依上開標準計算其折舊額為7,405元〔計算式：第一年：
10,770×0.369=3,974元；第二年：(10,770-3,974)×
0.369=2,508元；第三年：(10,770-3,974-2,508)×0.
369×(7/12)=923元；3,974元＋2,508元＋923元＝
7,405元，元以下四捨五入〕，扣除折舊額後之零件費用
為3,365元（10,770元-7,405元＝3,365元），是本件原
告承保系爭車輛所受損害之合理修復費用為上開扣除折舊
額之零件費用3,365元及其他無須折舊之工資費用16,015
元及烤漆費用12,840元，共計32,220元（計算式：3,365
＋16,015＋12,840＝32,220元）。
（三）又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或
使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1、3項定
有明文。本件事故之發生，原告之被保險人之使用人顯然
與有過失，已如前述，茲審酌其過失情形及對損害發生原
因力之程度，本院認原告之被保險人應負50%、被告應負
50%之過失責任為適當。是依上開規定，自應按與有過失
程度減輕被告之賠償責任，故原告得請求被告給付之金額
為16,110元（計算式：32,220元×50%=16,110元，元以下
四捨五入），逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
（四）綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求
被告給付16,110元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年5
月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，
為有理由，應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁
回。
四、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。另本件確定訴訟費用為1,000元（
第一審裁判費1,000元），併依職權確定由被告負擔407元
，其餘由原告負擔。
中華民國108年9月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國108年9月27日
書記官林穎慧