臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄勞簡字第74號
原 告 翁正譹
被 告 大八有限公司
法定代理人 鄭雅雅
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國108年9月3
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬肆仟貳佰肆拾伍元，及自民國一
百零八年七月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣貳拾肆萬肆仟貳佰肆拾
伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。又被告公司已於民國108年7月22日經全體股東決議
解散選任鄭雅雅為清算人，並經主管機關高雄市政府照准，
此有有限公司變更登記表及股東同意書可參（見本院卷第19
至21頁），本件應列鄭雅雅為被告法定代理人，併此敘明。
二、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。查本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同）
245,000元，及自108年7月15日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息。嗣於108年9月3日言詞辯論期日
，減縮請求如主文第1項所示（見本院卷第57頁），經核其
性質屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無
不合，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：伊前任職於被告公司，惟被告於107年8月15日
結束營業，嗣於同年月23日終止與伊之勞動契約，並簽立分
期還款協議書（下稱系爭協議書），依系爭協議書約定被告
應分16期，第1期於107年10月11日給付111,510元，第2
至5期自107年11月起，每月10日給付40,000元，第6至16
期自108年3月起，每月10日給付35,000元，償還原告資遣
費642,084元、未休假工資13,671元，總計655,755元，詎
被告於108年7月10日該期起即未再給付，剩餘分期未付款
應視為全部到期，被告尚積欠244,245元（均屬資遣費部分
）。爰依兩造間勞動契約及系爭協議書，提起本訴。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據提出書狀陳報，對原告請
求資遺費金額不爭執（見本院卷第53頁陳報狀）等語。
三、經查：原告主張之事實，業據提出系爭協議書、高雄市政府
勞工局勞資爭議調解記錄、被告公司積欠資遣費等勞工請求
權益統計表（本院卷第11至15頁）等資料為證，被告對原告
請求亦為自認，自應認原告請求為有理由；而原告所提系爭
協議書第5條亦載被告如一期未按期還款即視為全部到期，
被告自108年7月10日該期即未給付，是原告請求自108年
7月15日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由而應
予准許。
四、綜上，原告依兩造勞動契約及協議書約定之法律關係，請求
被告給付244,245元及自108年7月15日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。併依同法第392條第2項規定諭知被
告得供相當擔保金額後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月27日
高雄簡易庭法官張雅文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年9月30日
書記官陳褘翎