臺灣臺北地方法院114年度簡字第1787號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第1787號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告何書丞

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第1745號），本院判決如下：

　　主　文

何書丞犯竊盜罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得麻醬涼麵壹盒、三角飯團壹個及麥香奶茶壹瓶，均追徵其價額。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除補充被告於本院審理中之自白為證據外，其餘均引用如附件聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告何書丞所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。而被告係基於單一之竊盜犯意，於密切接近之時間，在相同地點為之，且侵害同一財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，係屬接續犯，僅論以一竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，任意竊取他人財物，破壞社會秩序及他人財產安全，所為實不足取，惟念及被告犯後終能坦承犯行，兼衡被告行竊之犯罪動機與目的、徒手竊取之犯罪手段與情節、竊取財物之種類及價值、如法院前案紀錄表所示之前科素行，暨其於警詢時自述大學在學之智識程度、入監前為學生、家庭經濟狀況小康（見偵卷第13頁所附被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告所竊取之麻醬涼麵1盒、三角飯團1個、麥香奶茶1瓶屬被告之犯罪所得，且未發還告訴人，惟上開物品已遭被告吃完，此經被告 陳明 （偵卷第15頁）。自屬不能沒收，應依前揭規定，追徵其價額。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官吳春麗聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第十一庭　法　官　林記弘

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪婉菁

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　114年度調院偵字第1745號

　　被　　　告　何書丞　男　21歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00巷00號00樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

　　　　犯罪事實

一、何書丞前因侵占案件，經臺灣臺北地方法院以112年審簡字第862號判處有期徒刑6月，並宣告緩刑2年確定（未構成累犯）。詎仍不知悛悔，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先於民國113年12月14日22時18分許，在臺北市○○區○○路0號之全家便利商店仙岩門市（下稱本案門市）內，徒手竊取該門市置放在商品架上販售之麻醬涼麵1盒、三角飯團1個（共計價值新臺幣【下同】104元），得手後未經結帳逕至店內用餐區食用完畢隨即徒步離去。復於同年月15日15時56分許，徒手竊取本案門市放在商品架上販售之麥香奶茶1瓶(價值10元)，得手後放入褲子口袋內未結帳即離去。嗣本案門市店長 黃俊德 盤點商品發覺遭竊並報警處理，經警調閱監視錄影畫面，始查悉上情。

二、案經黃俊德訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告何書丞於警詢中坦承不諱，核與告訴人黃俊德於警詢時指訴之情節相符，並有監視錄影光碟及監視錄影畫面翻拍照片13張在卷可佐，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開2次竊盜犯行間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰之。至被告竊得之上開商品為其犯罪所得，業經被告食用完畢，此為被告自陳在卷，已無從沒收，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺北地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　5　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳春麗