桃園簡易庭110年度桃小字第106號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決　　　　110年度桃小字第106號
原　　　告　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　 吳統雄
訴訟代理人　 林益瑤
被　　　告　 林美玉
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年4月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟零伍拾參元，及自民國九十四年
十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息
，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第433
條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年11月18日向訴外人台新國際商業
銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請信用貸款，借款新
臺幣（下同）10萬元，並約定利息以週年利率20％計算；如
遲延還本或付息，除按上開利率計息外，於逾期在6個月內
者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20
％計付違約金，並喪失期限利益，債務視同全部到期。詎被
告未依約還款，至94年12月11日止，尚積欠本金69,053元未
清償，嗣台新銀行將上開債權讓與原告。爰依消費借貸及債
權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告69,053元，及自94年12月12日起至清償日止，按週年
利率20％計算之利息，暨自95年1月12日起至清償日止，逾
期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出債權讓與證明書、報紙公告
、貸款申請書、信用貸款借據暨約定書、本票、催收帳卡查
詢、帳戶還款明細為憑（見本院卷第5至15頁），經核與其
所述相符。另參酌被告之期日通知尚以公示送達方式為之，
衡情應尚未向原告為清償，是本院綜合上開各項事證，互核
相符，堪認原告之主張為真實。
四、惟按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得減至
相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有
明文。次按違約金之給付標準，本應依一般客觀事實、社會
經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若
能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失等
為衡量，以求公平。查本件原告因被告遲延給付，除受有利
息損失外，難認其有其他損害，兼衡以國內貨幣市場利率已
大幅調降，原告向被告收取週年利率20％計算之利息，可認
已獲有相當之經濟利益，若再課予被告給付如約款所示之違
約金義務，合併上述循環信用利息計算，實質之週年利率已
逾20％，而有失公允，爰依前揭規定酌減本件違約金至1元
。
五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，求被告
給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許；逾此部分，
則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年5月7日
桃園簡易庭法官陳容蓉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月11日
書記官賴家瀅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一原判決所違背之法令及其具體內容。
二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。