臺灣臺北地方法院114年度審簡字第1483號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第1483號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告朱德忠

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第11930號），因被告於本院準備程序中自白犯罪（114年度審易字第1213號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：

　　主　文

朱德忠犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案如附表編號1「贓物名稱與數量」欄所示之物沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分另應補充增列「被告朱德忠於本院準備程序中之自白（見本院審易字卷第56至57頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之依據：

　㈠核被告朱德忠所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有侵占、詐欺、偽造文書等前科，此有法院前案紀錄表可佐，素行非佳。其任意侵入他人住宅竊取他人財物，侵害他人居住安寧及財產安全，所為誠屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，且已與告訴人 薛守訓 以新臺幣（下同）3萬元成立調解，此有本院調解筆錄影本附卷可稽（見本院審易字卷第61至62頁）；參以其自述高中畢業之智識程度，入監前從事營造業，月收入3萬至4萬元，未婚無子女，需扶養母親等家庭生活經濟狀況（見本院審易字卷第58頁）暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分：被告竊得如本判決末附表編號1「贓物名稱與數量」欄所示之物，屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，被告固與告訴人調解成立，惟因履行期限尚未屆至而尚未實際給付款項一節，有本院調解筆錄影本在卷為憑（見本院審易字卷第61至62頁），是就此部分犯罪所得爰仍依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額（最高法院110年度台上字第1673號判決意旨可資參照）。至其日後若有賠付金額，檢察官於執行時應依規定扣除已實際賠償之金額。又起訴意旨認被告竊得如本判決末附表編號1「贓物名稱與數量」欄所示之物，價值約2萬元，然因無法確認實際失竊財物價值，爰依刑法第38條之2第1項前段規定，估算此部分犯罪所得為2萬元，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）　　

本案經檢察官李明哲提起公訴，檢察官林芝郁到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　刑事第二十二庭　法　官　葉詩佳

上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳琛琛

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

附表：