臺灣士林地方法院114年度訴字第323號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事判決

114年度訴字第323號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告吳明熹

上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第968號），而被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：

　　主　　文

吳明熹犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑壹年捌月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰伍拾貳萬捌仟元，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　犯罪事實及理由

一、查被告吳明熹所犯非屬法定刑為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審案件，而其於準備程序時，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序要旨並聽取當事人意見，檢察官及被告均同意適用簡式審判程序（訴字卷第51頁），揆諸前揭說明，本院合議庭認尚無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定由受命法官進行簡式審判程序，故本案之證據調查依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

二、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除下列事項外，其餘均引用如附件起訴書之記載：

　㈠起訴書犯罪事實欄一第20至21行關於「並行使傳送本案轉帳紀錄予 劉慧英 」之記載，應補充為「並行使傳送本案轉帳紀錄予劉慧英，足生損害於劉慧英及中國信託商業銀行」。

　㈡證據另補充被告於審判中之自白（訴字卷第50頁至第51頁、第62頁至第63頁）。

　㈢起訴書證據並所犯法條欄二第4至5行關於「被告以1行為同時觸犯詐欺得利及行使偽造準私文書2罪名」之記載，應更正為「被告以1行為同時觸犯詐欺取財及行使偽造準私文書2罪名」，並補充：被告係基於詐欺取財之單一目的，於密切接近之時間，接續向同一告訴人劉慧英佯稱可以投資獲利云云，復分別交付本案支票3紙、透過通訊軟體傳送偽造之本案轉帳紀錄，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告尚值壯年，不思以正當方式獲取財物，竟向擔任其子女家教之告訴人佯稱可以投資獲利云云，致告訴人陷於錯誤而陸續匯款至被告指定之帳戶，復持續交付本案支票3紙、透過通訊軟體傳送偽造之本案轉帳紀錄，因而詐得共計高達652萬8,000元（計算式：200萬元＋82萬元＋130萬元＋70萬元＋80萬元＋90萬8,000元＝652萬8,000元），顯然欠缺尊重他人財產之法治觀念，並造成告訴人鉅額財產損害，所為實屬不該。惟念被告於審判中坦承犯行，於偵查中已透過親屬賠償100萬元（調偵卷第11頁至第12頁），於審理時雖表示有意願於出監後分期償還告訴人餘額（訴字卷第50頁、第63頁至第64頁），然迄今未能繼續賠償告訴人並達成調解。併斟酌被告之素行，有法院前案紀錄表附卷可參（訴字卷第65頁至第69頁）。兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、偽造之準私文書之種類及數量、詐得之金額，及其於審理時自陳之智識程度、目前在監而無業及無收入、家庭生活及經濟狀況，暨檢察官、告訴人及被告對於科刑範圍之意見等一切情狀（訴字卷第62頁至第64頁），量處如主文所示之刑。

四、沒收：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告接續為詐欺行為並行使上開偽造之準私文書所取得之652萬8,000元，經扣除告訴人於偵訊時證稱被告已償還之100萬元後（調偵卷第11頁至第12頁），尚餘552萬8,000元為被告之犯罪所得，未據扣案，應依上開規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告嗣後倘有與告訴人達成調解並再賠償其損失，則就告訴人已取償之金額，被告於執行程序中可向執行檢察官主張扣除（最高法院106年度台上字第261號判決意旨參照），而不得再重複沒收，附此敘明。

　㈡偽造之本案轉帳紀錄固屬被告實施本案犯罪所用之物，惟該等電磁紀錄並非有體物，且經傳送予告訴人行使之，無證據證明該等電磁紀錄尚留存於被告所有之電子設備載體，不予宣告沒收。又本案支票3紙雖亦屬被告供本案詐欺犯罪所用之物，惟業據其交付與告訴人收執，已非被告所有之物，不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官高玉奇提起公訴，檢察官郭季青到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　法　官鄭勝庭

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳柔彤

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　29　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第220條

在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。

錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

附件：臺灣士林地方檢察署112年度調偵字第968號起訴書。