臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度桃小字第98號
原 告 林献富 即新新機車租賃行
被 告 蔡乙 如
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年5月19日言
詞辯論終結，判決如下:
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟壹佰柒拾伍元，及自民國一百零
四年一月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回
事實及理由
壹、程序方面:
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告於民國102年4月16日向原告承租車牌
號碼000-000號普通重型機車1部（下稱系爭機車），雙方
簽訂租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自102年
4月16日起至102年5月1日止。詎被告於租賃期間屆滿後
，仍未歸還系爭機車，原告屢次催討，被告均置之不理，原
告於102年6月13日將系爭機車自保管場運回，被告自應給
付原告租賃費用及相當於租金之不當得利合計為新臺幣（下
同）4萬2,300元；又原告為被告墊付交通罰鍰2萬4,500
元、車輛保管費2,275元，加計上開租賃費用，被告應給付
原告6萬9,075元。為此，爰依系爭租約及不當得利之法律
關係提起本訴。並聲明：（一）被告應給付原告6萬9,075
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之租賃契約書、系
爭機車行照、交通違規罰鍰收據、系爭機車保管費收據、中
壢建國路郵局第627號存證信函暨回執等件為證。而被告已
於相當期間受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀供本庭參酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪
認原告之主張為真實。又原告主張被告應給付原告6萬9,07
5元，其請求是否有理由？茲分述如下：
（一）租金及相當於租金之不當得利部分：
按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定
有明文；次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者
，應返還其利益，民法第179條前段定有明文；再按系爭
契約第13條後段明定，若逾時未歸或未按時繳納者，將不
給與長期租賃之優惠價格，改以短期租金計費。經查，兩
造約定系爭機車之租賃期間自102年4月16日起至102年
5月1日止，惟被告於租賃期間屆滿後，仍未歸還系爭機
車，原告於102年6月13日將系爭機車運回等情，已認定
如前。原告主張被告應給付62日之租賃費用，其中4日為
拖運日數，並應加計3,000元之託運費用等語，惟查，原
告就託運日數4日及託運費用3,000元之事實，並未提出
相關單據以證其實，難認屬實；又系爭機車為00000普通
重型機車，平日租金1日600元，假日租金1日700元，
而102年4月16日起至102年6月13日止，共計58日，其
中平日42日、假日16日，是原告請求被告給付租金及相當
於租金之不當得利，於其中3萬6,400元（計算式：600
元×42日＋700元×16日＝36,400元）之範圍內，洵屬有
據，應予准許，逾此範圍之請求，要屬無據，應予駁回。
（二）交通罰鍰、系爭機車保管費部分：
原告另主張已為被告墊付交通罰鍰2萬4,500元、系爭機
車保管費2,275元等情，並提出新北市政府交通事件裁決
處出具之交通違規罰鍰收據、新北市政府警察局新莊分局
出具之系爭機車保管費收據等件為證，又系爭契約第5條
約定：乙方於租賃期間若有違規之罰單，均由乙方全權負
責，是原告此部分請求，自屬有據，應予准許。
（三）綜上，原告請求被告賠償6萬3,175元（計算式：租賃費
用3萬6,400元＋墊繳交通罰鍰2萬4,500元＋墊繳保管
費2,275元＝6萬3,175元），為有理由，應予准許，逾
此數額範圍部分，為無理由，應予駁回。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本於104年1
月5日送達被告之受僱人，同時發生送達及催告效力，是原
告請求被告給付自起訴狀送達翌日起即104年1月6日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據。
五、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍
之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為之判決，依同法第436條之20規定，就被告敗訴部分，
應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行
之聲請亦失所附麗，爰駁回之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國104年6月12日
桃園簡易庭法官姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年6月12日
書記官陳智仁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項
規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
第二審法院以裁定駁回之。