士林簡易庭104年度士小字第585號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　104年度士小字第585號
原　　　告　官有添
被　　　告　廖峯輝
訴訟代理人　 賴俊翰
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國104年5
月26日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟肆佰叁拾元，及自民國一百零四年四
月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰壹拾元由被告負擔，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：原告於民國104年1月17日17時46分許，駕
駛車牌號碼000-00號營業小客車（下稱A車），自臺北市○
○街由西往東行駛第一車道，在臺北市○○街○○○巷○○號前
迴轉道欲往左迴轉往西方向時，右前車頭遭被告所駕駛之車
牌號碼0000-00號自用小客車（下稱B車）碰撞，經臺北市
政府警察局交通警察大隊初步分析，原告尚未發現肇事因素
，被告涉嫌迴車時未注意其他車輛。查原告因本次車禍事故
受有車輛修理費新臺幣（下同）10,768元、營業損失5日7,
430元（計算式：核定每輛每日查定營業額1,486元5日
＝7,430），共計18,198元之損害；另A車所有權人雖為豪
城交通興業有限公司（下稱豪城公司），然豪城公司會要求
原告支付修車費用，原告已先代墊完畢，爰依侵權行為之法
律關係起訴請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告18
,198元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。
二、被告答辯略以：維修費用10,768元請鈞院依法審酌折舊，營
業損失部分願意支付4,000元，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張A車遭被告撞及受損一事，業據其提出道路交通事
故當事人登記聯單、估價單、統一發票、車損照片、證明書
等件為證，且經本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大
隊調閱本件交通事故調查處理資料核閱無訛，有該警察大隊
104年4月30日北市警交大事字第00000000000號函暨所附
附件在卷可佐，亦為被告所不否認，自堪信為真實。
㈡汽車迴車時，應依下列規定：汽車迴車前，應暫停並顯示左
轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴
轉，道路交通安全規則第106條第5款定有明文，被告於上
開時地駕車本應注意上開規定，其於駕車行駛時，竟疏於注
意逕行迴車而肇事，顯已違反上開規定，本件復無證據證明
案發當時被告有何不能注意之情事，則被告對於上開車禍之
發生確有過失，其過失行為與A車受損間，亦有相當因果關
係，自應負侵權行為之損害賠償責任。
㈢按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第191
條之2前段定有明文，被告對本件車禍之發生確有過失，自
應負損害賠償責任，已如前述，茲將原告請求損害賠償之金
額分述如下：
⒈車輛修理費10,768元：
原告固主張A車修理費用，然查，A車並非原告所有，而係
訴外人豪城公司所有等情，有公路監理電子閘門查詢在卷足
憑，是原告既非所有權人，雖A車因本件車禍受損，仍不可
認為係原告之所有權受到損害，至原告固陳稱會遭豪城公司
追究，且已先代墊修車費用云云（見本院卷第44頁背面），
並提出豪城公司之委託書為證（見本院卷第11頁），然該委
託書內容係記載豪城公司委託原告處理A車車禍事宜，充其
量僅能認定原告有代理豪城公司處理本件肇事事故之權限而
已，然原告卻逕以個人之名義提起本件訴訟，又未提出已自
豪城公司受讓本件車禍侵權行為損害賠償債權之證明，故原
告以其本人名義向被告請求系爭車輛損害賠償，難認有該損
害賠償請求權之權限，難認有據。
⒉營業損失7,430元：
原告主張A車為其營業工具，因本件事故致5日無法營業，
而受有5日之營業損失共計7,430元，並提出證明書1紙為
憑（見本院卷第21頁），被告雖否認之，並僅願就此部分給
付4,000元云云（見本院卷第44頁背面），然本院審酌A車
之受損狀況，且對照本件事故發生於000年0月00日，而A
車修繕估價單上記載估價日為104年1月22日（見本院卷第
19頁），足認原告主張5日不能營業一節應屬可信，其請求
被告給付營業損失7,430元，應屬有據。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償7,43
0元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年4月23日起至清償
日止，按年率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此
部分之請求，即屬無據，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元
（第一審裁判費），其中410元應由被告負擔，餘由原告負
擔。
中華民國104年6月12日
士林簡易庭法官劉育琳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國104年6月12日
書記官黃啟銓