裁判字號：臺灣高雄地方法院91年簡字第971號刑事判決
裁判日期：民國91年10月31日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決九十一年度簡字第九七一號
公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人張榮作律師右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決（九十一年度偵字第二二二一一號），本院判決如左：
主文甲○○竊盜，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
扣案之機車鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充應適用之法條如下：
（一）爰審酌被告甲○○之素行良好，被告行竊之動機與手段，對於被害人所造成之困擾與損害，及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表，及刑案資料查註紀錄表各一份在卷可憑，其因一時貪念，短於思慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，經此次警、偵訊之程序，及本院判決宣告之教訓後，應知所警惕而無再犯之虞，本院綜核被告個人之高職畢業之智識程度、家庭環境，犯後坦承犯行，顯知悔悟各情，因認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑二年，以策來茲。
（二）又為使被告確實改過向上，加強法律教育，俾免再犯，認有交付保護管束之必要，併宣告於緩刑期內付保護管束，以收矯治之效。
（三）扣案之鑰匙一支，為被告所有，且供竊取前開機車使用之工具，亦據被告自承無訛，爰依刑法第三十八條第一項第二款之規定併予宣告沒收。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項、第七十四條第一款、第九十三條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，得自判決送達之日起十日內，向本院提起上訴。中華民國九十一年十月三十一日
臺灣高雄地方法院刑事第四庭法官程克琳右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官梁瑜玲中華民國九十一年十一月四日【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第三百二十條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。