裁判字號：臺灣高雄地方法院91年婚字第1202號民事判決
裁判日期：民國91年10月31日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年度婚字第一二○二號
原告甲○○○被告乙○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造為夫妻關係，原告婚後常遭被告毆打，遂於民國六十八年間不得已離家，惟其間對於照顧教養兒女均未懈怠，被告自此拒絕原告返家，見面即辱罵原告，兩造分居已二十餘年，夫妻情分不復存在，此婚姻破裂之重大事由又可歸責於被告，爰依民法第一千零五十二條第二項規定，聲明請求判決如主文所示等語。
三、查原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本證，且有證人即兩造所生之女余淑華到庭證稱：「被告只要喝酒，就會帶刀在身上，不高興就會打人，曾經將我母親打到腦震盪住院，都是我去照顧母親的，常常打我母親，有時候吵整個晚上，讓我們都無法睡覺，被告打母親沒有理由，有時候我們在睡覺也會把我們叫醒，打我們或丟我們東西。母親曾被被告打到肋骨斷掉，並且用手將母親拉去撞牆，拿刀並沒有真正傷人，我父親只要一喝酒，就像發瘋一樣，在六十八年我們叫母親離家，因為一直被父親毆打，離家後母親常會寄錢回家照顧弟妹，母親出去後與父親沒有聯絡，母親離家後父親不願意讓他再回來，我不知道父親現在的住處，兄弟姊妹也不知道。」等語，核與原告主張之前揭事實相符，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告主張之事實為真實。
四、按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。民法第一千零五十二條第二項定有明文。查被告與原告分居長達二十餘年，使原告難以期待與被告共營健全之婚姻生活，兩造婚姻顯已出現重大破綻，客觀上無回復幸福圓滿狀態之可能，且此重大事由又可歸責於被告，從而原告依前揭法律規定，聲明請求判決准原告與被告離婚，為有理由，應予准許。
五、結論：原告之訴為有理由，民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十一年十月三十一日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官郭貞秀右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年十月三十一日~B法院書記官曾瓊玉