裁判字號：臺灣高雄地方法院91年家訴字第66號民事判決
裁判日期：民國91年10月31日
裁判案由：確認婚姻關係不存在等
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年度家訴字第六六號
原告乙○○○被告甲○○右當事人間確認婚姻無效事件，本院判決如左：
主文確認原告與被告間之婚姻無效。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造原為夫妻關係，因個性不合，遂於民國六十八年七月三十日與被告辦理離婚登記，嗣被告因案入獄，原告為入獄探視被告討論私事，應被告請求，於七十年十二月八日向高雄市三民區戶政事務所辦理結婚登記，惟兩造並未舉行公開儀式，亦無任何證人見證，依民法第九百八十二條第一項及第九百八十八條第一款規定，兩造婚姻應為無效，爰依同法第九百八十八條第一款規定，聲明請求判決確認原告與被告間之婚姻無效等語。
三、按結婚應有公開儀式及二人以上之證人，又結婚違反上開規定者，無效，民法第九百八十二條第一項、第九百八十八條第一款分別定有明文。查本件原告主張之前揭事實，業經其提出戶籍謄本及本院調閱前案記錄表、在監在押記錄表、結婚登記資料為證，復經證人即原告之父親 唐古意證 稱：「是我本人簽名的，印章好像不是我的，簽名確實無誤，我女兒結婚的事情我知道，我女兒與被告結婚時，第一次有請客，後來離婚再辦理結婚登記，就沒有公開的儀式，我雖然知道我女兒與被告再辦結婚登記，但我很反對。」等語，證人即原告之姊姊 李唐素霞 亦證稱：「我沒有參加兩造在七十年間的結婚儀式，家人也都不知道他們再次結婚的事實，也沒有公開儀式。」等語，原告主張之前揭事實堪信為真實。依前揭法條規定，兩造於六十九年十一月十五日締結之婚姻既無公開之儀式，應屬無效，是原告起訴請求確認兩造之婚姻無效，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十一年十月三十一日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官郭貞秀右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年十月三十一日~B法院書記官曾瓊玉