臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第423號
原 告 陳玲偉
被 告 陳鳳子
羅惠子
上列當事人間請求拆除圍牆等事件，於中華民國108年9月20日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應拆除占用新北市○○區○○段○○○○號土地上之如附圖
所示圍牆（暫編地號45⑴部分、面積０點五二平方公尺）及鐵門
（綠色標線部分）。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求；⑴被
告應拆除與清運無權占用原告共有之新北市○○區○○段○○
○號土地（下稱系爭45地號土地）上如附圖所示之圍牆與鐵
門（面積約2.5平方公尺），返還占用之系爭45地號土地予
原告暨全體共有人，並恢復原告所有建物即新北市○○區○
○段○○○號外牆。嗣於民國108年9月20日言詞辯論期日當
庭減縮聲明為：請求被告拆除占用系爭45地號土地上之如附
圖所示圍牆及鐵門，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首
揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告為門牌號碼新北市○○區○○路○○○號三層
建物（下稱系爭530號建物）及座落新北市○○區○○段○○
○號土地（下稱系爭40地號土地）之所有人（權利範圍各2
分之1），與原告及他人所共有之新北市○○區○○段00地
號土地（下稱系爭45地號土地）相鄰，系爭45地號土地上並
建有原告所有之同地段902號建物（下稱系爭902號建物）
。惟系爭902號建物後方經被告之母親搭建如附圖所示圍牆
及鐵門（下稱系爭圍牆及鐵門），並將鐵門固定於系爭902
號建物後方之外牆，隔出一空間（下稱系爭空間），無權占
用系爭45地號土地，系爭530號建物及40地號土地已由被告
繼承，故原告依民法第767條及民法第821條規定提起本件
，請求被告拆除系爭圍牆及鐵門，並聲明：被告應拆除占用
系爭45地號土地上之如附圖所示圍牆及鐵門。
三、被告辯稱：被告因繼承而取得系爭40地號土地及其上系爭53
0號建物，僅知當初購買房子是平房，與原告之社區為同一
建設公司所建，不知系爭圍牆、鐵門是否為其母親所搭建。
被告目前並未使用系爭空間，系爭空間之塑膠頂蓋是被告母
親搭建的，且相鄰之新北市○○路○○○○○○○○○○○號住戶
均可利用屋後的空間連接到系爭空間打開鐵門外出，所以系
爭鐵門應是全部鄰居都有決定設立的。又系爭圍牆部分，係
由當初的建設公司所留下的，有承諾書影本一件可稽，並聲
明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
（一）原告主張系爭鐵門、圍牆占用原告與他人所共有之系爭45
地號土地上如附圖所示位置（鐵門為綠色標線部分，圍牆
為如附圖所示編號45⑴部分，面積0.52平方公尺）之事實
，業據其提出土地所有權狀影本及照片等件為證，並經本
院到場履勘屬實，有本院勘驗筆錄及新北市新莊地政事務
所土地複丈成果圖即附圖在卷可稽，洵堪認定。
（二）又原告主張系爭鐵門、圍牆為被告之被繼承人即母親所搭
建而無權占用，依民法第767條第1項、第821條規定請
求被告拆除等語，雖為被告以前詞置辯，惟查：
1、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
；對於妨害其所有權者，得請求除去之；有妨害其所有權
之虞者，得請求防止之。各共有人對於第三人，得就共有
物之全部為本於所有權之請求；但回復共有物之請求，僅
得為共有人全體之利益為之。民法第767條第1項及第82
1條分別定有明文。次按動產因附合而為不動產之重要成
分者，不動產所有人，取得動產所有權，民法第811條亦
有明文。
2、系爭40地號土地及其上系爭530號建物係由被告繼承取得
所有權，權利範圍各2分之1，有原告所提土地、建物所
有權列印資料在卷可稽，且為被告不爭執；而系爭圍牆係
位於系爭530號建物後方，圍牆一開始有鐵製鋼門，鋼門
連接的牆壁前半段貼有白色磁磚，上設有水管及瓦斯管，
目前已生繡為無法使用狀況，接續未貼磁磚的牆面上設有
一窗戶，窗框為木製舊型，之後連接牆的尾端另設有一個
鐵製門，上開圍牆圍成一封閉空間，該空間上方設有波浪
板屋頂，據被告所稱該屋頂為被告母親生前所搭建，但圍
牆本身早已存在多年等情，亦有本院108年6月11日勘驗
筆錄及現場照片在卷可參，再參以被告所提由華新建設股
份有限公司立具予被告父親之承諾書記載：「茲承 陳鶴雄
先生同意將新莊市○○路○○○號房屋後面超越地界之建
物交由本公司拆除，本公司承諾拆除後一週內將內外牆依
地界重新砌磚完成……」等語，並觀以系爭圍牆及鐵門確
實起始於系爭40地號土地之地界而延申至鄰地即系爭45地
號土地上之情，應可認定系爭圍牆及鐵門原係被告所繼承
系爭530號建物之一部分，因華新建設股份有限公司未予
拆除，而由被告母親搭建塑膠板屋頂於系爭空間上方，是
以，系爭圍牆及鐵門已因被告繼承系爭530號建物而取得
所有權至明。則被告既未舉證證明其所有系爭圍牆及鐵門
有占用系爭45地號土地之正當權源，原告為系爭45地號土
地之共有人，本於所有權請求被告拆除系爭鐵門、圍牆，
自屬有據。
（三）從而，原告依民法第767條第1項、第821條規定，請求
判決如主文所示，為有理由，應予准許。
（四）本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行。
（五）本件判決事證基礎已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提
證據，經本院審酌後，認與判決結果已無影響，爰不再一
一論述，併予敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年9月27日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁
定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國108年9月27日
書記官林穎慧