竹北簡易庭(含竹東)106年度竹北交簡字第740號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　106年度竹北交簡字第740號
聲　請　人　臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳述灌
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度速偵字第1782號），本院判決如下：
主文
陳述灌犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款罪，處有期徒刑
肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄一
、證據：（二）應補充「車輛詳細資料報表1份」外，餘均
引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件106年度速
偵字第1782號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：被告陳述灌所為，係犯刑法第185條之3第1項第
1款吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛
動力交通工具罪。
（二）科刑：爰審酌被告前已有2次（分別為民國89年、102年
）酒醉駕車紀錄，經本院分別判處有期徒刑3月、罰金新
臺幣85,000元確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
可證，竟不知警惕，再次服用酒類不能安全駕駛動力交通
工具之情形下，酒精濃度達每公升0.44毫克，仍貿然駕車
上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命
、財產安全之觀念，兼衡被告之智識程度、素行、所生危
害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭
知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
中華民國106年12月29日
竹北簡易庭法官林建鼎
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年12月29日
書記官陳弘明
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1782號
被告陳述灌男45歲（民國00年00月0日生）
住新竹縣○○鎮○○街○○巷○○號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳述灌前有2次酒後駕車之公共危險案件前科紀錄，最近1次
經臺灣新竹地方法院以102年度竹北交簡字第233號判決判處
罰金新臺幣8萬5,000元確定，於民國103年2月19日執行完畢
（未構成累犯）。詎猶不知悔改，又於106年10月2日上午7
時0分許，在新竹縣○○鎮○○街○○巷○○號1樓住處飲用酒類
後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午7時
40分許，自新竹縣○○市○○○街○○○○○○○號碼000-
0000號自小貨車上路。嗣於同日上午7時45分許，行經新竹
縣竹北市○○○路與勝利七街一段口，因形跡可疑為警攔檢
，發現陳述灌身上有明顯酒氣，遂於同日上午7時53分許對
陳述灌施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達
每公升0.44毫克而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告陳述灌於警詢及偵查中之自白。
（二）六家派出所當事人酒精測定紀錄表、新竹縣政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單影本、員警職務報告各1
份。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國106年10月11日
檢察官黃依琳
本件證明與原本無異
中華民國106年10月23日
書記官劉浩維
所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者
，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。