三重簡易庭106年度重小字第2520號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第2520號
原 告 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
法定代理人 涂元光
訴訟代理人 郭文祺
被 告 陳錦煌
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國106年12月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟伍佰玖拾壹元及自民國一百零六
年八月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
原告主張被告向其申辦門號各為0000000000、00000000、000000
0000等電話門號，詎被告未依約繳納電信費用，其中0000000000
門號積欠105年3月、4月、5月、7月、8月及106年2月之電信費用
新臺幣（下同）4,468元，00000000門號積欠105年4月、5月、7
月、8月、9月、10月及11月之電信費用7,908元，0000000000門
號積欠105年2月、3月、4月、7月及8月之電信費用3,215元，合
計共15,591元，經原告屢次催討，仍未獲置理等事實，業據提出
欠費設備清單、存證信函、行動寬頻業務申請書暨服務契約、個
人資料蒐集告知條款等件資料為證。被告則對有向原告申辦上開
門號等情不爭執，惟辯稱：伊不認為有欠上開電信用費，伊原本
是用大眾銀行的信用卡來繳電信費，大眾銀行每個月5日要寄帳
單給伊，後來晚了幾天才收到掛號寄信用卡要開卡，時間大概是
105年3月，當時家裡在總整理，家裡亂七八糟，手機都放在大
背包，室內電話也沒有辦法用，但伊錢也照繳，但是伊不會開卡
，所以信用卡就被移走，找不到，事後伊再請大眾銀行寄1張新
的，這段期間伊怕來不及繳電話費，所以用台灣銀行的金融卡申
請扣款，時間是3月15日，約10天後，我去中華電信，詢問有無
扣款成功，中華電信員工告訴伊扣款成功，到4月15日因為都是
拉肚子，4月14日去第三次大腸鏡檢查，4月15日早上量血壓，血
壓74、55，中華電信打電話給伊，扣款出問題，伊回答現在低血
壓，無法出門，並表示過幾天再去處理扣款問題，當天3支電話
就被斷訊，斷訊之後伊就沒有辦法使用。之後伊寄存證信函給原
告，要求討論為什麼斷訊，原告不出來談等語。惟按依兩造所約
定之第三代行動通信業務服務契約第24條規定：「乙方（指本件
被告）應繳付之各項費用，除提出異議並申訴者外，應依甲方（
指本件原告）寄發之繳費通知單所定之期限，繳納全部費用。乙
方逾期未繳清者，甲方得通知暫停其通信，經限期催繳，逾期仍
未繳清者，甲方得逕行終止租用，其積欠未繳，甲方有權先自保
證金扣抵，不足之數再依法追討。乙方因未繳費致被暫停通信，
甲方應於獲知乙方繳清全部費用後，二十四小時內恢復通信。」
可見被告逾期未繳納費用，原告自有對系爭門號暫停通信之權利
，復參以被告並未舉證證明已以信用卡或其他銀行帳戶扣款方式
繳納積欠之電信費，自有給付未未清償之電信費之義務；至於被
告所稱因個人疾病或身體、家庭因素所造成之無法及時繳納電信
費之情狀，亦與原告無涉，且此僅為偶然發生之情事，被告皆可
於狀況解除後，適時補繳費用，但卻未如此作為，顯不得以此作
為拒絕繳納本件電信費之正當事由。從而，原告依電信服務契約
之法律關係，請求被告給付積欠之電信費15,591元及自支付命令
送達翌日即106年8月7日起至清償日止，按年息百分之5計算之法
定遲延利息，為有理由，應予准許。
中華民國106年12月29日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年12月29日
書記官葉子榕