三重簡易庭106年度重小字第2607號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度重小字第2607號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人　 陳忠鏗
訴訟代理人　 羅天君
被　　　告　 王政倫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年12月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟肆佰貳拾捌元，及自民國一百零
六年十月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰肆拾壹元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中華民國106年12月29日
法官趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年12月29日
書記官葉子榕
折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求
賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準
，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，最高法院77年度第9次民事庭會議決議(1)可資參照。是本件車
號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之修理均係以新零件
更換受損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依據時，自應將
零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛係於105年7月（推定15日）
出廠使用，有行車執照在卷可佐，至105年12月21日受損時，已
使用5月餘，而本件修復費用為新臺幣（下同）38,710元(工資9
,900元、烤漆16,440元、零件12,370元)，有估價單、統一發票
在卷可憑，惟零件費用，係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊
。本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固定
資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車之耐
用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九，其最後一
年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額
之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年數為6月，則系爭車
輛之零件扣除折舊後之餘額為10,088元（計算書如附表，元以下
四捨五入），至於工資9,900元及烤漆費用16,440元，被告應全
額賠償，合計被告應賠償原告之金額為36,428元（計算式：9,9
00元＋16,440元＋10,088＝36,428元）。
附表
┌─────────┬───────────────┐
│折舊時間│金額│
├─────────┼───────────────┤
│第1年折舊值│12,370×0.369×(6/12)=2,282│
├─────────┼───────────────┤
│第1年折舊後價值│12,370-2,282=10,088│
└─────────┴───────────────┘